ماذا قال الحائز على جائزة نوبل دانييل كانيمان عن القرارات والزواج والنجاح؟

(SeaPRwire) –   دانيال كانهمان، الذي توفي في 27 مارس، فاز بجائزة نوبل في الاقتصاد على الرغم من كونه عالم نفس. في عام 2011، مع نشر كتابه المؤثر “التفكير السريع والبطيء”، حيث شرح نظرياته، ولكن أيضًا لمناقشة كيفية اتخاذ القرارات بشكل أوسع، بما في ذلك من يجب الزواج منه، ومن يجب التصويت له، ومتى يمكن الوثوق بالحدس. هذه هي نسخة مطولة من تلك المقابلة.

في الكتاب تقوم بإطار طريقة تفكيرنا إلى نظامين مختلفين. هناك النظام السريع، النظام الأول، والنظام الثاني، التفكير البطيء. هل يمكنك توضيح الفرق؟

إذا قلت “ما هو 2 + 2؟” فإن الإجابة ستأتي إلى ذهنك دون أن تقرر القيام بذلك، فهي تحدث ببساطة. لكن إذا قلت “ما هو منتج 17 مضروبًا في 24؟” فربما لا تأتي إجابة إلى ذهنك. يعطي التفكير البطيء شعورًا بأنه شيء تقوم به. فهو متعمد، ويعطيك إحساسًا بالوكالة، وأنت مؤلف الأشياء التي تقوم بها. هذا ليس على الإطلاق الطريقة التي تحدث بها عندما يعمل النظام الأول، عندما تكبح سيارتك فجأة أو تشعر بعاطفة.

هل هناك شخصيات عامة تعتقد أنها تمثل التفكير البطيء بشكل نموذجي، أو التفكير السريع، أم أنها موجودة في جميعنا؟ لدينا الجميع القدرة على كل من التفكير السريع والبطيء. لا يمكننا البقاء بالنظام الواحد فقط. هناك أشخاص أكثر وضوحًا في الاتصال بعواطفهم والذين يتبعون نداءات بطونهم أكثر. يمكن مقارنة الرئيس الحالي [باراك أوباما] وسلفه [جورج دبليو بوش]. [أوباما] بالتأكيد أكثر تأملاً وأكثر تأنياً. والسابق اعترف صراحة بالثقة في نداءات بطنه، والثقة في نفسه، واتباع ما كان يخبره به النظام الأول للقيام به.

ما هي أكثر الأخطاء شيوعًا في اتخاذ القرارات تتعلق بهذه الأنظمة؟ في المقام الأول، يتأثر العديد من القرارات التي نتخذها بالعواطف المختلفة. نحن متحيزون للإعجاب ببعض الأشخاص وعدم الإعجاب بآخرين؛ نحن متحيزون بالكلمات. لن تكون لديك نفس الموقف تجاه قطعة باردة من اللحم إذا تم وصفها على أنها تحتوي على 10٪ دهون أو 90٪ خالية من الدهون. فعلياً، يكون الناس على استعداد لدفع مبالغ أكبر مقابل الأخير.

نحن الجميع نعتقد أننا متأنين ومتفكرين ومتأملين للغاية، لكن هل يمكن أن يكون للنظام الأول، التفكير السريع، تأثيرات علينا لا ندركها حتى؟ النظام الأول – يمكن النظر إليه على أنه أحداث في عقولنا تحدث بسرعة كبيرة وتعمل كاقتراحات. ومن ثم لديك النظام الثاني، التفكير البطيء، يؤيد العديد من هذه الاقتراحات، أو يعتمد عليها ويتابعها. فهي تشكل الأساس، وهي المرساة التي يتم تعديلها بالتفكير اللاحق. لكن التأثيرات ما زالت قائمة.

لا تبدو، في الكتاب، معجبًا كثيرًا بالحدس. هل من السخف الاعتماد على بطنك؟ إنه يعتمد حقًا على الموقف. نعتمد جميعًا على الحدس في كل الأوقات تقريبًا. ومعظمنا جيدون للغاية فيما نقوم به – لم يعد بإمكاننا العيش بدون النظام الأول. في بعض المواقف، قد يكون لدى الناس ثقة كبيرة في الحدسات التي لا قيمة لها. إذا كنت تصدر حكمًا على انطباع يستند إلى معلومات قليلة جدًا، فربما تريد أن توقف نفسك إذا كان الحكم مهمًا. إذا كنت تتفاوض ووضع شخص رقمًا على الطاولة، فيجب أن تكون حذرًا للغاية، لأن ذلك الرقم يبدو أكثر معقولية في لحظة ظهوره على الطاولة.

هل يمكننا تدريب أنفسنا على ملاحظة متى نكون مضللين من قبل نظامنا الأول، أو عندما نعتمد على النظام الأول عندما لا ينبغي أن نفعل؟ بالطبع، لست حالة دراسية جيدة لأنني درست هذا منذ 45 عامًا ولم تتحسن حدساتي حقًا. لا أؤمن بالمساعدة الذاتية. أعتقد أنه في بعض الأحيان يمكنك التعرف على موقف يتضمن ارتكاب خطأ. كان هدفي في الكتاب تثقيف النميمة بالفعل، لأنني أعتقد أننا أفضل بكثير في تصحيح أخطاء الآخرين عن كشف أخطائنا الخاصة. وإذا كانت هناك نميمة أفضل في العالم، إذا كان الناس ينممون بشكل أكثر ذكاءً، فإنني أعتقد أن القرارات ستكون أفضل حقًا. لأننا نتوقع نميمة الآخرين. وإذا توقعنا نميمة ذكية، فقد تساعدنا.

ماذا تقصد بـ “النميمة الذكية”؟ النميمة الذكية هي النميمة حول الأحكام والقرارات التي تكون مدعومة بعلم اتخاذ القرارات وعلم الأحكام. من أجل فهم موقف، تحتاج إلى مفردات ومجموعة مفاهيم. لا يمكنك أن تكون طبيبًا دون أن تمتلك أسماء للأمراض، وتحتاج إلى أسماء للتأثيرات النفسية المختلفة وللتحيزات المختلفة، حتى تتمكن من تحديد الحالة والقول “أه، هذا حالة كذا”. ومن ثم، بمجرد أن تمتلك لغة أغنى، تمتلك روابط أغنى بكثير، وأفكارًا أكثر، وقدرة أكبر على التمييز بين المواقف. هذه هي النميمة الذكية.

تكتب عن قائد الإطفاء الذي يستطيع أن يقول أن الأرضية ستنهار، ويعتقد أنها بطنه، لكن في الواقع تجادل بشكل معقول أنها الكثير من الخبرة. من يجب أن نستمع إليهم ومن يجب أن نتجاهلهم؟ في المقام الأول، يعتمد الأمر على ما يتحدثون عنه وما إذا كان الخبرة ممكنة في مجالهم. هناك مجالات لا يمكن فيها الخبرة. تخمين أسعار الأسهم مثال جيد. التنبؤ السياسي الاستراتيجي طويل الأجل. تبين أن الخبراء ليسوا أفضل بكثير من القارئ العادي لصحيفة نيويورك تايمز في إصدار التنبؤات طويلة الأج