أصدرت المحكمة العليا حكمًا بأن ترامب والرؤساء السابقين يتمتعون ببعض الحصانة عن الأفعال الرسمية

(SeaPRwire) –   بعد أكثر من شهرين من الاستماع إلى الحجج الشفوية ، أيدت المحكمة العليا يوم الاثنين جزئيًا ادعاء الرئيس السابق دونالد ترامب بأنه يتمتع بالحصانة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال التي قام بها أثناء وجوده في المنصب. في قرار 6-3 انقسم على طول الخطوط الأيديولوجية ، حكمت المحكمة العليا بأن الرؤساء السابقين يتمتعون إلى حد كبير بالحصانة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال الرسمية ، ولكن ليس عن الأفعال التي قاموا بها أثناء وجودهم في المنصب والتي لا تشكل جزءًا من مسؤولياتهم الوظيفية – وهو قرار سيكون له عواقب وخيمة على القضايا الجنائية المتبقية ضد ترامب ومستقبل الرئاسة الأمريكية.

“في نظامنا للسلطات المنفصلة ، لا يجوز ملاحقة الرئيس جنائياً لممارسته صلاحياته الدستورية الأساسية ، وهو يحق له على الأقل بالحصانة المفترضة من الملاحقة الجنائية عن أفعاله الرسمية ،” وفقًا للرأي الأغلبي الذي كتبه كبير القضاة جون روبرتس. “تنطبق هذه الحصانة على جميع شاغلي المكتب البيضاوي.”

يمثل القرار التاريخي المرة الأولى التي تتدخل فيها المحكمة العليا في مسألة ما إذا كان يمكن ملاحقة رئيس جنائياً عن الأفعال التي قام بها أثناء وجوده في المنصب. “لا يتمتع الرئيس بأي حصانة عن أفعاله غير الرسمية ، وليس كل ما يفعله الرئيس رسميًا ،” يستمر الحكم. “الرئيس ليس فوق القانون. لكن الكونغرس لا يجوز له تجريم سلوك الرئيس في تنفيذ مسؤوليات الفرع التنفيذي بموجب الدستور.”

قدمت المحكمة العليا بعض التوجيهات المحددة حول السلوك محل النزاع في القضية الجنائية التي رفعها المستشار الخاص جاك سميث ضد ترامب بشأن جهوده المزعومة لقلب نتائج انتخابات عام 2020. كتب روبرتس للأغلبية المحافظة أن ترامب “محصن تمامًا” من الملاحقة الجنائية عن سلوكه المزعوم المتعلق بالمحادثات مع مسؤولي وزارة العدل بشأن بدء تحقيقات في تزوير الانتخابات وقوائم الناخبين المحتملة المزورة. لكن المحكمة العليا لم تقدم إجابات حول السلوك الآخر المزعوم في لائحة اتهام سميث ، وكتبت أن مزيدًا من الإجراءات على مستوى المحاكم الأدنى ضرورية لتحديد ما إذا كان يمكن ملاحقة ترامب جنائياً عن محاولته المزعومة للضغط على نائب الرئيس آنذاك مايك بنس لرفض تصويت هيئة الناخبين ، وتفاعلاته مع مسؤولي الولاية والأفراد العاديين والناخبين حول تزوير الانتخابات والعنف في 6 يناير.

إن إرجاع هذه الأسئلة إلى محكمة أدنى مستوى يضمن تقريبًا تأجيل محاكمة ترامب الفيدرالية المتوقفة في واشنطن العاصمة إلى ما بعد قرار الناخبين في نوفمبر ما إذا كانوا سيُعيدون ترامب إلى البيت الأبيض. 

“في كل استخدام للسلطة الرسمية ، يصبح الرئيس الآن ملكًا فوق القانون ،” كتبت القاضية سونيا سوتومايور في الرأي المعارض ، الذي انضم إليه القاضيان الليبراليان الآخران. “قرار اليوم بمنح الرؤساء السابقين الحصانة الجنائية يعيد تشكيل مؤسسة الرئاسة. إنه يسخر من المبدأ ، الأساسي لدستورنا ونظام حكومتنا ، ألا وهو أن لا رجل فوق القانون.”

ومع ذلك ، حذر روبرتس ، “تؤكد ترامب على حصانة أوسع بكثير من تلك التي اعترفنا بها.” أضاف كبير القضاة: “بالنسبة للمعارضين ، فإنهم يضربون نغمة من الخراب المرعب الذي لا يتناسب على الإطلاق مع ما تفعله المحكمة بالفعل اليوم – والاستنتاج بأن الحصانة تمتد إلى المناقشات الرسمية بين الرئيس ووزير العدل الخاص به ، ثم إعادة القضية إلى المحاكم الأدنى لتحديد “في المقام الأول” ما إذا كان ترامب أو إلى أي مدى يستحق سلوكه المزعوم المتبقي الحصانة.”

جادل محامو ترامب بأن الرئيس السابق يتمتع بالحصانة المطلقة من الملاحقة الجنائية عن جميع الأفعال الرسمية المتعلقة بالرئاسة ، مدعين أنه لا يمكن ملاحقتهم جنائياً إلا إذا تم عزلهم أولاً وإدانتهم من قبل الكونغرس. رفضت المحكمة العليا هذه الحجة: “تحويل العملية السياسية لعزل الرئيس إلى خطوة ضرورية في إنفاذ القانون الجنائي لا يجد سوى القليل من الدعم في نص الدستور أو هيكل حكومة الأمة ،” كتب روبرتس. زعم محامو ترامب أنه بدون حصانة شاملة ، لن يكون بإمكان الرؤساء أداء وظائفهم كقائد أعلى للجيش وهم قلقون بشأن اتهامات جنائية محتملة في المستقبل.

كانت المحاكم الأدنى قد رفضت بالفعل هذه الحجة ، بما في ذلك هيئة من ثلاثة قضاة بالإجماع في محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة. لكن القاضي صموئيل أليتو لاحظ خلال الحجج الشفوية أن الرؤساء في “وضع غريب خطير” بالنظر إلى القرارات عالية المخاطر التي يتعين عليهم اتخاذها وكمية السلطة الهائلة التي يمارسونها. “ستكون لهذه القضية آثار تتجاوز بكثير هذه الملاحقة القضائية المعينة ،” قال في الحجج. أثارت القاضية كافاناغ ونيل جورسيتش ، اثنان من معيني ترامب الثلاثة في المحكمة العليا ، شبح المدعين النشطين الذين يستهدفون الرؤساء السابقين بعد مغادرتهم منصبهم. “أنا لست قلقًا بشأن هذه القضية ، لكنني قلق بشأن الاستخدامات المستقبلية للقانون الجنائي لاستهداف المعارضين السياسيين بناءً على اتهامات حول دوافعهم ،” قال جورسيتش. 

وقال سميث ، الذي رفع الاتهامات ضد ترامب ، للمحكمة العليا أنه حتى إذا وجدت أن بعض مستويات الحصانة موجودة للأفعال الرسمية ، فستظل المحاكمة ممكنة مع التركيز على أفعال ترامب الخاصة في لائحة الاتهام. “كان استخدام ترامب للسلطة الرسمية مجرد وسيلة إضافية لتحقيق هدف خاص – لضمان بقائه في منصبه – وهذا قابل للملاحقة القضائية بناءً على سلوك خاص ،” قال سميث للمحكمة العليا.

في الأصل ، حددت القاضية الفيدرالية الأمريكية تانيا تشوتكان موعد بدء محاكمة ترامب في قضية سميث في 4 مارس ، لكن استئناف ترامب لدى المحكمة العليا أدى إلى تأخير في الإجراءات ، ممهدًا الطريق لقضية سجلات ترامب التجارية في نيويورك لتصبح أول قضية تصل إلى المحاكمة. وأدين في جميع التهم الـ 34 في تلك القضية ومن المقرر الحكم عليه في 11 يوليو. يواجه ترامب أيضًا قضايا جنائية في فلوريدا وجورجيا. ، فقد يأمر وزارة العدل بسحب الاتهامات الفيدرالية ضده.