يُظهر التاريخ أن إعفاءات حظر الإجهاض لأجل صحة الأم لا تنجح بالفعل

(SeaPRwire) –

هذا, وكانت كيت كوكس البالغة من العمر 31 عامًا قد ظلت صامتة بعد علمها بحملها بجنين مصابٌ بعيب خلقي قاتل، كما حذّرها الأطباء من أن حياتها وقدرتها على الإنجاب مستقبلًا قد تتأثر بهذا الحمل.
كان من الممكن أن تسافر كوكس من مسقط رأسها تكساس – حيث حظر الإجهاض هناك- إلى ولاية أخرى لإجراء عملية الإجهاض دون أن يعلم أحد بذلك عدا أقرب الناس إليها. ومع ذلك، أرادت كوكس إجراء العملية الطبية في موطنها مع طبيبها وعائلتها، لذا قامت برفع دعوى قضائية في تكساس للحصول على حق إنهاء حملها، بهدف إجبار المحاكم على تحديد موعد إجراء الإجهاض طبيًا، حتى لو كان في حالتها فقط. ولقد أدى الضجيج الناتج عن ذلك إلى تسليط الضوء الوطني على حالة الحمل الميؤوس منها لدى كوكس.
تتماشى قصة كوكس مع قضية شيري تشيسن (المعروفة للعامة باسم فينكبيني) عام 1962، والتي تسببت عملية إجهاضها في ضجة وطنية ودولية.فعند النظر إلى الحالتين جنبًا إلى جنب، يتكشف وحشية حظر الإجهاض، في ذلك الوقت والآن، وكيف أن أي ادعاء بحماية الأمهات والأطفال هو مجرد ذريعة لا تستند إلى أي حقيقة طبية.
خلال أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي، وصف الأطباء في جميع أنحاء العالم دواء الثاليدومايد بشكل روتيني للنساء الحوامل في محاولة للتخفيف من الغثيان. ولكن دون علم أي شخص يتناول أو يصف هذا الدواء الجديد، غالبًا ما تسبب الثاليدومايد في تشوهات الجنين عند تناوله أثناء الحمل وأدى إلى وفاة حوالي 40٪ من الأطفال المصابين.
في عام 1962، كانت تشيسن، وهي أم لأربعة أطفال، حاملاً في طفلها الخامس، وقد تناولت الثاليدومايد بانتظام خلال الأسابيع الأولى من حملها، دون أن تدرك تأثيره على نمو الجنين.
في الأسبوع الحادي عشر من الحمل، علمت تشيسن بمخاطر هذا الدواء. واستشارت طبيب النساء والتوليد الخاص بها، وسعت للحصول على عملية إجهاض علاجي -وهي عملية لم تتوقع أبدًا الحاجة إليها- في مستشفى سامريتان الجيد في فينيكس. كما تحدثت أيضًا إلى الصحافة بشكل مجهول لتحذير النساء الأخريات من الثاليدومايد. لكن التغطية الصحفية أثارت غضبًا عامًا، نظرًا لأن تشيسن خططت لإجراء عملية إجهاض، مما دفع الصحيفة المحلية إلى الكشف عن هويتها.
وقد جذبت القصة انتباه تشارلز ن. رونان، محامي مقاطعة ماريكوبا، الذي قال إنه بموجب قانون أريزونا لا يجوز إجراء عملية الإجهاض إلا “لإنقاذ حياة الأم”. وبدون معرفة وقائع القضية، هدد رونان بمقاضاة أي شخص ساعد تشيسن في إجراء عملية الإجهاض. وادعى أن مكتبه “لن يكون أمامه خيار” إذا تقدم شخص بشكوى ضدها أو ضد طبيبها لأن هذا، على حد تعبيره، “مسألة طبية وليست مسألة قانونية”.
كانت تصريحات رونان لها تأثير مخيف. لن يوافق مستشفى سامريتان الجيد على الإجراء دون الحصول على حصانة، على الرغم من أن تشيسن وقعت على نموذج موافقة على أن الإجهاض “ضروري لحماية حياة تشيسن وسلامتها”. في ذلك الوقت، لم يكن لدى الأطباء فكرة كبيرة عن موعد قبول المدعين العامين والمحاكم لحكمهم بأن حياة المرأة كانت معرضة للخطر، ومتى سيرفضون ذلك. لذلك تقدم المستشفى نيابة عن نفسه وتشيسن وزوجها روبرت فينكبيني في محاولة لإجبار المحاكم على “تعريف الحياة”.

لكن القاضي رفض تقديم معايير لتعريف موعد تعرض حياة المرأة للخطر – مدعيًا بدلاً من ذلك أن تعريف الحياة متروك للأطباء- كما رفض القضية. وعلى الرغم من قول القاضي إن الأمر متروك للأطباء، عندما سأل الصحفيون رونان عما إذا كان سيقاضي المستشفى أو الأطباء أو تشيسن إذا أجرت عملية الإجهاض، أجاب بابتسامة ماكرة على وجهه – “سوف نعبر هذه الجسر عندما نصل إليه”. خلقت إجابات رونان الملتوية والمحيرة الشكوك في أذهان أطباء تشيسن، ورفضوا إجراء عملية الإجهاض خوفًا من التبعات القانونية والاجتماعية.
والأسوأ من ذلك، أن الضجيج الإعلامي حول هذا الموقف حطم خصوصية تشيسن. حيث تراوحت عناوين الصحف من تفاصيل عن حملها (“قد يتسبب الدواء في إجهاض طفلها”) إلى تحليل مظهر تشيسن وحالتها العقلية (“أم أربعة أطفال في حالة من القلق تنتظر قرار العملية”). كما نشرت إحدى الصحف عنوان منزل تشيسن، وبدأت عائلتها في تلقي رسائل الكراهية والتهديدات بالقتل، مما دفع إلى ظهور عنوان لاحق حول خطط تشيسن (“فينكبيني يختبئ”).
أجبر رفض المحاكم للتدخل وعدم رغبة المستشفى في السماح بالإجراء تشيسن على السفر 5000 ميل إلى ستوكهولم، حيث تمكنت أخيرًا من الحصول على الرعاية الصحية القانونية التي تحتاجها بعد سلسلة من التقييمات و أسابيع من الانتظار. بعد ذلك، أنجبت ابنتين أخريين (إحداهما كريستين أتويل فورد، التي ساهمت في هذه المقالة).
شملت قضية كوكس العديد من أوجه التشابه مع قضية تشيسن. فقد اعتقد طبيبها أيضًا أن الإجهاض كان الرعاية الطبية المناسبة بالنظر إلى حالة جنينها والمخاوف بشأن مخاطر العدوى أو تمزق الرحم. وهذا ما دفع قاضي مقاطعة ترافس مايا جورا جامبل إلى أن حمل كوكس يعرض “حياتها وصحتها وخصوبتها” للخطر. ولكن كما هو الحال مع رونان، رد المدعي العام لولاية تكساس كين باكستون على الفور، وكتب في رسالة، أن القاضي “غير مؤهل طبيًا لاتخاذ هذا القرار”. كما زعم أن طبيب كوكس لم يُظهر “جميع العناصر اللازمة للدخول ضمن استثناء لقوانين الإجهاض في ولاية تكساس”. كما حذر باكستون أيضًا من مقاضاة أطباء كوكس ومستشفياتهم، قائلاً إن أمر القاضي “لن يحميكم، أو أي شخص آخر، من المساءلة المدنية والجنائية”، والتي قد تشمل السجن وغرامات باهظة.
ومثل القاضي والمدعي العام في قضية تشيسن، تمسك باكستون بمزاعم مفادها أنه ينبغي ترك قرار ما إذا كان الإجهاض ضروريًا أم لا للأطباء -حتى عندما رفض الامتثال لحكم طبيب كوكس. كما لم يقدم باكستون أي دليل على وقت تعرض حياة المرأة للخطر بشكل كافٍ بموجب القانون لتبرير الإجهاض. أجبر هذا كوكس على الس