(SeaPRwire) – واشنطن – يبدو أن المحكمة العليا من المرجح أن تتحد مع إدارة بايدن في نزاع مع الولايات المتحدة بقيادة الجمهوريين حول مدى سلطة الحكومة الفيدرالية في مكافحة المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي حول مواضيع مثل العنصرية وأمن الانتخابات، والتي قد تضع معايير لحرية التعبير في العصر الرقمي.
أظهر القضاة تشككًا واسعًا خلال ساعتين تقريبًا من الحجج التي قدمها محامي لويزيانا وميسوري وأطراف أخرى اتهمت مسؤولي الإدارة الديمقراطية بالضغط على منصات وسائل التواصل الاجتماعي لإزالة وجهات النظر المعارضة.
أشارت المحاكم الدنيا إلى جانب الدولة، لكن المحكمة العليا حالت دون تلك الأحكام بينما تنظر في القضية.
أعرب عدة قضاة عن قلقهم من أن التفاعلات العادية بين مسؤولي الحكومة والمنصات قد تتأثر بحكم لصالح الدول.
في مثال واحد، أعربت القاضية أيمي كوني باريت عن دهشتها عندما سأل محامي ولاية لويزيانا جيه. بنيامين أغويناغا عما إذا كانت الإف بي آي يمكنها الاتصال بفيسبوك وتويتر (الآن تويتر) لتشجيعهما على إزالة المنشورات التي تنشر بشكل خبيث بيانات شخصية شخص ما بدون إذن، وهي الممارسة المعروفة باسم دوكسينغ.
“هل تعرفون مدى تكرار مكالمات الإف بي آي هذه؟” سألت باريت، مشيرة إلى أن هذه المكالمات تحدث بشكل متكرر.
كما أشار القاضي كافاناوغ إلى أن حكم لصالح الدول يعني أن “الاتصالات التقليدية اليومية ستعتبر مشكوك فيها فجأة”.
كانت القضية يوم الاثنين واحدة من عدة قضايا ينظر فيها المحكمة التي تؤثر على شركات وسائل التواصل الاجتماعي في سياق حرية التعبير. الأسبوع الماضي، وضعت المحكمة إطارًا لحالات يمكن فيها للمسؤولين العامين حظر متابعيهم على وسائل التواصل الاجتماعي. وقبل أقل من شهر، سمعت المحكمة الحجج حول قوانين جمهورية مقدمة في فلوريدا وتكساس تحظر على شركات وسائل التواصل الاجتماعي إزالة المنشورات بسبب وجهات النظر التي تعبر عنها.
تتشابه هذه القضايا حول القوانين الحكومية والقضية التي تم مناقشتها يوم الاثنين في نفس الموضوع الرئيسي، وهو شكاوى بأن منصات التواصل الاجتماعي تقمع وجهات النظر المحافظة.
تدعي الدول أن موظفي الاتصالات بالبيت الأبيض، ومكتب الإدارة والموازنة، والإف بي آي، ووكالة الأمن السيبراني الأمريكية هم من بين أولئك الذين أجبروا على تغيير المحتوى على منصات وسائل التواصل الاجتماعي.
وصف أغويناغا الوضع بالمصطلحات الحادة، مخبراً القضاة أن “السجل يكشف عن ضغط مستمر من قبل الحكومة لإكراه منصات وسائل التواصل الاجتماعي على قمع خطاب ملايين الأميركيين”.
قال إن المكالمات التي تشجع فقط المنصات على التصرف أيضًا قد تنتهك حقوق التعبير، مستجيبًا لوضع افتراضي أثاره القاضي جاكسون حول تحدي على الإنترنت “شمل المراهقين القفز من نوافذ بارتفاعات متزايدة”.
ضغط جاكسون، المدعوم من رئيس المحكمة جون روبرتس، على المحامي اللويزياني حول ما إذا كانت المنصات يمكن أن تشجع على إزالة مثل هذه المنشورات.
“كنت معك حتى تعليقك الأخير، سيادة القاضي”، قال أغويناغا. “أعتقد أنهم بالتأكيد يمكنهم الاتصال والقول إن هذه مشكلة، إنها تنتشر بشكل كبير على منصاتكم، لكن اللحظة التي تحاول فيها الحكومة استخدام قدرتها كحكومة ومكانتها كحكومة للضغط عليهم لإزالتها، هذا هو الوقت الذي تتدخل في حقوق الطرف الثالث في التعبير”.
ظهر القاضي صموئيل أليتو أكثر استعدادًا لحجج الدول، إشارة في مرحلة ما إلى “المضايقة المستمرة لفيسبوك وبعض المنصات الأخرى من قبل الحكومة”. كان أليتو، جنبًا إلى جنب مع القضاة نيل غورسوتش وكلارنس توماس، سيسمحون بفرض قيود على الاتصالات الحكومية مع المنصات لتدخل حيز التنفيذ.
دافع محامي وزارة العدل برايان فليتشر عن أن أي من الإجراءات التي تشتكي منها الدول لا تقترب من الإكراه المشكوك فيه وأن الحكومة الفيدرالية ستفقد قدرتها على التواصل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي حول المنشورات المتعلقة بالعنصرية وأمن الانتخابات، فضلاً عن القضايا الأمنية الوطنية والصحة العامة ونزاهة الانتخابات.
قال فليتشر إن المنصات أطراف كبيرة ذات خبرة، وليس لديها تردد في الوقوف أمام الحكومة والقول “لا” مرارًا عندما لا توافق على ما تطلبه الحكومة منها للقيام به.
أظهرت كاغان وكافاناوغ، وهما قاضيان خدما سابقًا في البيت الأبيض، الميل إلى هذا الرأي، مقارنين التبادلات بين المسؤولين والمنصات بالعلاقات بين الحكومة ووسائل الإعلام التقليدية.
وصف كافاناوغ “موظفي العلاقات الحكومية الخبراء في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية الذين يتصلون بانتظام بوسائل الإعلام وينتقدونهم”.
لاحقًا، قالت كاغان “إن هذا يحدث حرفيًا آلاف المرات يوميًا في الحكومة الفيدرالية”.
تأمل أليتو، وهو يشير إلى قسم الصحافة في القاعة، قائلاً “كلما كتبوا شيئًا لا نحبه”، يمكن لمتحدثة المحكمة “الاتصال بهم وشتمهم والقول… لماذا لا نكون شركاء؟ نحن على نفس الفريق. لماذا لا تظهرون لنا ما ستكتبونه مسبقًا؟ سنحرره لكم للتأكد من دقته”.
قال مدافعو حرية التعبير إنه ينبغي للمحكمة أن تستخدم القضية لرسم خط مناسب بين استخدام الحكومة لمنبر التهديد والضغط الإكراهي على حرية التعبير.
“نشعر بالتشجيع لأن المحكمة كانت حساسة لكل من حقوق المنصات الأولية ومستخدميها في حرية التعبير، ولمصلحة العامة في أن تكون الحكومة ممكنة للمشاركة في الخطاب العام. وعلى هذا النحو، نأمل أن تحل المحكمة هذه القضايا من خلال توضيح أن التع
يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.
القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية
يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.
