(SeaPRwire) – مع تصاعد الجهود المبذولة لإلغاء البرامج الحكومية، قد تكون إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) هي التالية على قائمة الإلغاء.
أعاد عضو الكونغرس عن ولاية أريزونا، أندي بيجز، وهو جمهوري، تقديم مشروع قانون مؤخراً لإلغاء OSHA، والتي تعد جزءاً من وزارة العمل الأمريكية. ويُطلق على مشروع القانون، الذي يُسمى قانون إلغاء إدارة السلامة والصحة المهنية، اسم “NOSHA”.
ماذا يعني إلغاء OSHA في الواقع؟ إليك ما يجب معرفته.
ماذا تفعل OSHA؟
يهدف OSHA إلى الحفاظ على سلامة الأمريكيين وصحة جيدة في أماكن العمل. يقول ، الذي شغل منصب وكيل وزارة العمل المساعد لـ OSHA من عام 2009 إلى عام 2017 وهو الآن أستاذ في كلية ميلكن للصحة العامة بجامعة جورج واشنطن: “ينص قانون OSHA على أن أصحاب العمل يتحملون المسؤولية القانونية عن توفير أماكن عمل آمنة لعمالهم”. “وتتمثل مهمة OSHA في ضمان قيام أصحاب العمل بذلك”.
منذ أن وقع الرئيس ريتشارد نيكسون القانون الذي أنشأ OSHA في عام 1970، شرعت في وضع معايير تتعلق بمجموعة واسعة من المخاطر الصحية المحتملة في مكان العمل، بدءاً من الحد من التعرض للمواد الضارة مثل و إلى . وقد أنقذت هذه المعايير الخاصة بالسلامة ما يقرب من 700000 حياة منذ إنشاء OSHA، وفقاً لـ ، وهي مجموعة تضم 61 نقابة عمالية.
لماذا يريد بعض الجمهوريين إلغاء OSHA؟
ليست هذه هي المرة الأولى التي تتعرض فيها OSHA لهجوم سياسي. اقترح بيجز لأول مرة إلغاء المنظمة في عام 2021، بعد أن بدأت OSHA في إنفاذ إجراءات التطعيم ضد COVID-19 في ظل إدارة بايدن. ، الذي بعد أن حظره المحكمة العليا، يلزم أصحاب العمل الذين لديهم 100 عامل على الأقل إما بفرض التطعيم ضد COVID-19، أو طلب من العمال غير الملقحين ارتداء الكمامات في العمل والخضوع لاختبارات منتظمة.
في عام 2021، كان له تسعة من الموقعين المشاركين، لكنه لم يصل أبداً إلى تصويت في الكونغرس. هذه المرة، ليس لدى بيجز أي راعٍ مشارك في مشروع قانونه.
ومع ذلك، فهو ليس وحيداً بين الجمهوريين في انتقاد OSHA. في العام الماضي، طلب مقاول من أوهايو – بدعم من 23 من المدعين العامين من الولايات الجمهورية – من المحكمة العليا النظر في شكوى تزعم أن سلطة OSHA الواسعة غير دستورية، . على الرغم من أن المحكمة العليا لم تتولى القضية، إلا أن القاضي المحافظ كلارنس توماس في صميمها “أمر مهم بشكل لا يمكن إنكاره”.
من خلال إعادة تقديم مشروع القانون، يحاول بيجز تعزيز هدف إدارة ترامب المتمثل في تقليل حجم ونطاق الحكومة؛ ووقف “التدخل الاتحادي” في أماكن العمل؛ ونقل الصلاحيات التنظيمية إلى الولايات، كما قال في يشرح دوافعه.
قال بيجز في الفيديو: “لدي مخاوف دستورية بشأن تنظيم العمل الخاص على الصعيد الاتحادي. أعتقد أن معظم الأمريكيين الذين يقرؤون الدستور لديهم أيضاً أسئلة مماثلة”.
أشار عضو الكونغرس عن أريزونا تحديداً إلى مخاوف بشأن معايير OSHA “الموحدة” حول ، التي قال إنها تعاقب بشكل غير عادل الولايات ذات المناخات الدافئة، مثل ولايته. وقال بيجز: “لا معنى لوضع معيار وطني موحد للحرارة”.
ماذا سيحدث إذا تم إلغاء OSHA؟
يقول مايكل: “سيكون هناك سباق نحو القاع”. بدون أي شرط قانوني للقيام بذلك، قد تقرر الشركات عدم بذل الوقت والجهد والمال اللازمين لضمان سلامة الموظفين – خاصة إذا لم تكن الشركات المنافسة تفعل ذلك. يسأل مايكل: “ما هو الدافع لحماية العمال من التعرضات [الخطيرة]؟”
يمكن للوائح الحكومية أن تملأ بعض الفراغ. تشغل حالياً خطط حكومية معتمدة من OSHA. لكن مايكل يقول إنه سيكون من الخطأ الاعتماد على التنظيم على مستوى الولاية فقط. القانون الحالي لا يفرض على الولايات تنظيم سلامة مكان العمل؛ بل ينص فقط على أنه إذا اختارت الولايات القيام بذلك، فيجب عليها وضع سياسات لا تقل فعالية عن تلك التي حددتها OSHA الاتحادية.
ومع ذلك، هذا لا يحدث دائماً. على سبيل المثال، لدى أريزونا خطة حكومية لـ OSHA – لكن مايكل يلاحظ أن سياستها مع تلك التي وضعتها OSHA الاتحادية، بما في ذلك حول حماية السقوط لعمال البناء السكني. يقول مايكل إن الطريقة الأكثر أماناً لحماية العمال هي الحفاظ على الحماية الوطنية لأماكن العمل في جميع أنحاء البلاد.
يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.
القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية
يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.
