(SeaPRwire) – لمدة عشرين عامًا في آسيا والاتحاد السوفياتي السابق، عملت لصالح منظمات ترويج الديمقراطية، وكان من أهم أهدافها تعزيز الأحزاب السياسية الديمقراطية. قمت بتدريبهم حول هيكلية الحزب الداخلية وتطوير المنصة والتواصل مع الناخبين وطبعًا اختيار المرشحين. وبالغرور والفخر الأمريكيين المعتادين، كنت غالبًا أحث الأحزاب على اعتماد النظام الأمريكي للأوليات كنموذج لاختيار المرشحين. “تعتبر الأوليات الأكثر شمولية ونظريًا الأكثر ديمقراطية”، كنت أفكر بنفسي. “فهي تتيح للمواطنين العاديين اختيار المرشحين بدلاً من تقييد هذا القرار بقادة الأحزاب فقط”.
وكان من المنطقي توسيع اختيار المرشحين ليشمل المزيد من أصحاب المصلحة. في البلدان التي عملت فيها، كان مجموعة صغيرة من قادة الأحزاب هم من يختارون المرشحين دون شفافية أو منافسة، غالبًا بناءً على مساهمات المرشح المالية. وفشل هذا الإجراء الغامض في تقديم مرشحين يمثلون الجمهور أو يكونون مسؤولين أمامه، ما أضعف منافسة الأفكار والقيم. ولم يكن من غير المتوقع أن يكون الجمهور منبوذًا للأحزاب والسياسة.
في سلسلة ورش عمل نظمتها في بانكوك لقادة أحزاب من ثماني دول آسيوية، قمت بدعوة سياسي أمريكي سابق لإلقاء محاضرة حول مزايا “السماح للشعب باتخاذ القرار”، مشددًا على مجد المشاركة في الأوليات في أيوا وحملات الأوليات على أرضية القاعدة الشعبية. إلا أنني عند عودتي إلى الولايات المتحدة، واجهت عدم الثقة العميقة لدى مواطنينا بالسياسيين ونظامنا الديمقراطي. هل نظام أولياتنا حقًا قدوة؟
على الرغم من أنه أكثر شمولية من غيره من الأنظمة الديمقراطية، إلا أن الأوليات الأمريكية غالبًا ما تفشل في إنتاج المرشحين الأكثر تمثيلاً للقضايا أو المساءلة أو المحافظة على الاعتدال، وغالبًا ما تميل إلى التطرف وتآكل الإجماع والحضارة. ففي عام 2016، كان العديد من قادة الحزب الجمهوري ينظرون إلى دونالد ترامب، وهو مقدم برامج تلفزيون واقعي سابق، عندما نزل درج متحرك لإعلان حملته التي انحرفت بشكل كبير عن الأيديولوجية الجمهورية التقليدية في عدة سياسات، مثل الهجوم على زملائه الجمهوريين ونشر الأكاذيب عنهم.
هل مرشحونا الأمريكيون يعكسون السكان العام بشكل أفضل من غيرها من الديمقراطيات؟ الإجابة بلا شك لا. فمرشحونا من الذكور البيض المسيحيين ذوي الدخل العالي بشكل مفرط. وتتطلب الطبيعة الفردية لأولياتنا الاتصالات والأموال، كما هو الحال في العديد من الانتخابات ذات الأغلبية في أماكن أخرى. والنساء أكثر نجاحًا، على سبيل المثال، في البلدان حيث يحدد الحزب المرشحين، كالنرويج أو السويد، أو في الأنظمة الانتخابية ذات التمثيل النسبي، التي تتيح للأحزاب وضع النساء في مواقع قابلة للفوز في قوائم المرشحين.
هل تؤدي شمولية عمليتنا إلى مرشحين أكثر مساءلة؟ هذا أيضًا لا. فهم ليسوا بالضرورة ملتزمين بالأفكار أو القيم أو المنصة الجماعية للحزب. على سبيل المثال، فإن حزب الجمهوريين لديه تأثير مخترق أو سيطرة بحيث أصبح منصته في 2020 “أمريكا أولاً”. وعلى الرغم من أن الكثيرين يتحدثون عن “الانقسام الحزبي المتطرف” لدينا، إلا أنه أكثر “قبلية” من كونه حزبيًا، استنادًا إلى الواقعيات السياسية والثقافية المتنافسة. يهيمن على اليمين ولاء شبيه بالعبادة لزعيم، بغض النظر عن موقفه من القضايا التقليدية للحزب (الحكومة الصغيرة، الموقف المتشدد في الشؤون الخارجية)، الذي سيكون “قويًا” و”يقاتل” ضد الشعور بالظلم والآخرين. بينما تتمحور اليسار حول معارضة هذا الزعيم، مع وجود اختلافات فعلية في قضايا مثل الإجهاض وأوكرانيا والسلاح.
علاوة على ذلك، فإن المرشحين ليسوا بالضرورة أكثر مساءلة لأغلبية دائرتهم الانتخابية. فالأوليات تتطلب فقط من المرشحين المنافسة على أقلية من الناخبين – أكثر قاعدة الحزب تطرفًا الذين يقومون بالتصويت. وهذا يفتح المجال أمام الشخصيات المتطرفة الكاريزمية، بدلاً من بناء الإجماع والتحالفات. وبالتالي فهم مسؤولون أمام قاعدة حزب صغيرة ومتبرعيهم، لأن الأوليات تتطلب جمع تبرعات فردية واسعة النطاق، على عكس اختيار الحزب. وبعد ضمان هذه الفئة الصغيرة من الناخبين في الأوليات، لا يواجه معظم المرشحين أي منافسة. ووفقًا لتقرير Fix Our House لعام 2022 حول إعادة تخطيط الدوائر الانتخابية، فإنه فقط 10% من الدوائر الانتخابية تعتبر نزاعية بفضل نظام الحزبين وإعادة تخطيط الدوائر الانتخابية والانتخابات ذات الأغلبية المطلقة.
تعتمد الكثير على جودة الحزب نفسه – ديمقراطيته الداخلية وتمثيله وعملية اتخاذ القرار الشاملة – بالإضافة إلى ثقة الجمهور في نظام الأحزاب وتنوع الخيارات الحزبية لتحديد ما إذا كان اختيار الحزب نوعًا من الحجب السلبي أم ممارسة صحية. من المثالي أن تكون الأحزاب جماعة تجمع الأفكار والقيم والسياسات لدى الدوائر الانتخابية لتقدم جدول أعمال موحدًا ومشتركًا وتمنع الانزلاق نحو الفوضى الفردية واستغلال التطرف.
يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.
القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية
يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.
لا شيء يمنع الأحزاب الأمريكية من إصلاح نفسها لإعادة النظر في التوازن. فقد يكون إدخال فحص أكثر صرامة للمرشحين قبل الأوليات بداية. ومن المرجح أن يثير
