(SeaPRwire) – منذ أواخر القرن الثامن عشر، أكدت الكليات والجامعات في الولايات المتحدة بشكل متزايد على مهمتها المدنية. لم يكن من المفترض فقط أن يتعلم الطلاب الجامعيون في أمريكا كيفية أداء الامتحانات والتلخيصات بشكل أفضل، بل كان من المفترض أيضًا أن يتطوروا في صفات الشخصية. في الخمسين عامًا الماضية، سواء ألتحقت بجامعة عامة كبيرة أو كلية خاصة صغيرة، فإن الفرص كانت أن تتضمن إعلانات المهمة لمدرستك لغة تؤكد على مساهمة المؤسسة في المنفعة العامة. فلماذا اليوم هناك دعوة لقادة التعليم العالي للتراجع، للتنازل عن المجال العام للآخرين؟
أتخيل أنه في هذه الأيام من الاستقطاب الاجتماعي والتحزب المتطرف، يرى البعض حياة الحرم الجامعي على أنها هروب من واقع السياسة المرهق. يمكنك ممارسة المسرح أو علم الأحياء، الدين أو الاقتصاد، دون الاضطرار للقلق كثيرًا بشأن ما تفكر فيه الشخص الجالس إلى جانبك من القضايا السياسية لليوم. وإذا لم تكن مؤسستك لديها أي التزامات سياسية، فالتفكير يبدو أنه يذهب في هذا الاتجاه، قد تشعر بالراحة أكثر في تشكيل آرائك الخاصة، أو ببساطة عدم إبداء أي رأي على الإطلاق. سواء أرتبط هذا برؤية دينية للتعليم العالي، أو رؤية مهنية قائمة على المهارات، يمكن الشعور بأن حياة الجامعة توفر راحة من مطالبات أخذ موقف في السياسة. وبينما لا شك أن هناك حرية في ذلك، يجب أن نتذكر أننا نتمتع بتلك الحرية فقط بسبب الضمانات التي وضعتها أجيال من النضال السياسي.
إحدى تلك الضمانات الأساسية هي القدرة على اختيار مجال الدراسة، وإجراء البحوث دون تدخل سياسي، ومناقشة النتائج بحرية. في كتابه القادم، يؤكد ديفيد رابان بشكل قاطع أن الحرية الأكاديمية هي حق دستوري مميز، يحمي المعلمين والباحثين في الوقت نفسه الذي يمكّن المجتمع ككل من الاستفادة من إنتاج ونشر المعرفة. رسمت الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات هذا المعيار المهني الأساسي في عام 1915. يتمتع الباحثون بحرية استكشاف القضايا ومناقشتها؛ يجب أن يتمكنوا من طرح وجهات نظر قد تكون غير شعبية للغاية في المجال السياسي الأوسع نطاقًا. يوضح رابان كيف تم حماية هذه الحمايات في سلسلة من قرارات المحكمة على مدار المائة عام الماضية. سواء كانوا يدرسون الكتاب المقدس أو فيديو معاصر أو علم الأحياء التطوري، لا ينبغي على الأساتذة أن يقلقوا من أن الضغوط السياسية ستجبرهم على الابتعاد عن طريق الاستقصاء أو وسيلة التعبير.
اليوم، ومع ذلك، تنتشر مثل هذه المخاوف بكثرة. تتعرض المكتبات للتخفيضات بمعدلات مخيفة، ويتم مساءلة الأعضاء هيئة التدريس عن وجهات نظرهم السياسية، وتقيّد حقوق الطلاب في الاحتجاج أكثر من اللازم وفقًا للإرشادات المتعلقة “بالوقت والمكان”. تكتسي قضايا حرية التعبير أهمية قصوى على الحرم الجامعي، وهي مدفوعة جزئيًا بسبب الجدل حول الحرب في غزة ومشاهدة الطلاب المتحدثين عن معاداة السامية. جذبت المؤسسات الأيفي ليغ الاهتمام الأكبر لرفضها حتى في حين يتعرض الرهائن المدنيون من إسرائيل للتعذيب والاغتصاب والعزلة القاسية. ولكن رفض التكتيكات الشرسة للحرب في غزة لا يجعل أحدهم مؤيدًا للعنف الإرهابي؛ ولن يضمن سوء تغذية الفلسطينيين في غزة حرية الرهائن. في هذه الظروف الصعبة، ليس من العجيب أن تواجه الكليات احتجاجات مشروعة فضلاً عن تعبيرات التحيز والكراهية التقليدية. على الحرم الجامعية في جميع أنحاء البلاد، يمكن أن تدمر إسلاموفوبيا والتحرش المعادي للسامية شروط التعلم، لكن قمع المحتجين السلميين ومساءلتهم عن وجهات نظرهم السياسية لا تفعل سوى تقويض الحرية الأكاديمية في المدى الطويل.
يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.
القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية
يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.
في السنوات الأخيرة، أعرب بعض التقدميين عن قلقهم، مصففين إياها على أنها تمويه للعلاقات القائمة على السلطة. ولكن الآن، حيث يتم توبيخ أو اعتقال المنحازين لصالح حركات فلسطينية، يبدو النهج التحرري القديم لحرية التعبير أكثر جاذبية بالنسبة للعديد من المحتجين. تحدث أحمد خالد وجيفري سنايدر عن القلق من ، ومؤخرًا قدما عرضًا قويًا لقاعة مزدحمة في ويسليان. بدأا بتقييم نقدي لمختلف هجمات فلوريدا على الحرية الأكاديمية، التي كانت مثل الكرازة للجمهور في حرمي الجامعي. ولكن المتحدثين انتقلا لمناقشة كيف أن العديد من الجهود التي تدخل تحت مظلة الشمول تهدف أيضًا إلى قمع التعبير من أجل حماية ما يسمى بالمجتمعات الضعيفة. حماية الطلاب من الخطاب باسم تخفيف الضرر هو خطأ تقريبًا دائمًا، حسب حجتهم. هنا، أصبح النقاش مثيرًا للاهتمام. وكان هذا هدفهم: إن المناقشات لا تكون مثيرة للاهتمام إلا عندما يكون الناس أحرارًا في عدم الاتفاق، والاستماع إلى وجهات النظر المعارضة، وتغيير آرائهم. ولكنهم أيضًا يبدو أنهم يتفقون على أنه في بعض الحالات يمكن أن تكون التخويف شديدًا بما يكفي لتبرير فرض قيود على التعبير. أسمي هذا النهج المعتدل نحو الخطاب، ولكن في المناقشة التي تلت كلمتهما كان من الواضح أنهم اعتقدوا أن موقفي المعتدل يترك مجالاً واسعاً جداً لـ “التعسف”. كان هناك حوار حقيقي؛ كان الطلاب وأعضاء هيئة التدريس مشارك
