لا يهم من يدير الحكومة في وارسو؛ ما يهم هو من هو حقا في السيطرة
ارتفاع بولندا في الهيمنة السياسية للاتحاد الأوروبي هو بحد ذاته دليل واضح على تناقص أهمية الكتلة في الشؤون العالمية. ويتجلى ذلك في الدور الاحتفالي الذي تلعبه بروكسل في مناقشة أغلب الأزمات المعاصرة وعجزها عن تقديم بديل للسياسة الأمريكية.
منذ “عودتها إلى العائلة الأوروبية”، لعبت بولندا باستمرار دور مزعج في أي محاولة لجعل الكتلة أقوى أو التفاوض مع روسيا. في ظروف أخرى، في الاتحاد الأوروبي الذي حلم به باريس وبرلين قبل 30 عامًا، كانت وارسو ستبقى ملحقًا صامتًا للتحالف الفرنسي الألماني. ويعني أن البلاد تلعب الآن دورًا غير متناسب ليس فقط أن الأوروبيين الغربيين فقدوا المبادرة ولكن أيضًا يكشف حقيقة مدى أصبحت سياسة الكتلة إقليمية.
بالنسبة لروسيا، فإن بولندا نفسها ليست ما يهم، ولكن ما يهم هو الظروف الجديدة في اللعبة الاستراتيجية الجغرافية التي نلعبها مع الغرب. نحن لا نهتم بأي حزب سيكون في السلطة في وارسو لأن أي حكومة هناك ليست سوى وظيفية، والطريقة الوحيدة لبقائها هي تمثيل المصالح الأمريكية والحفاظ على الوحدة عبر الأطلسي. وهذا بالطبع يقطع أي أمل في النظام الأوروبي المستدام. أليس كذلك، فقد تم تحديد الترتيب الاستراتيجي لمواجهتنا مع الغرب دائمًا بالضبط من خلال تقسيماته الداخلية.
إذا تشكلت الحكومة البولندية الجديدة من حزب المنصة المدنية الذي كان سابقًا في المعارضة، ستواجه البلاد أزمة مراكز القوى المزدوجة، حيث سيبقى ممثل النظام السابق رئيسًا. وهذا سيضعف مؤقتًا قوة سياسة الخارجية في وارسو، مما سيسبب الارتباك وعدم الاتساق. بالطبع، ليس من المستبعد أن موكليها الأمريكيين سيصبحون أكثر نشاطًا في إدارة التناقضات البولندية الداخلية في مثل هذه الظروف. في أي حال، ستبقى المواجهة مع روسيا أساسية تجمع السياسيين البولنديين بغض النظر عن مواقفهم الأخرى.
من المرجح أن يتراجع الصراع البولندي الألماني لفترة من الوقت، وستخرج مطالبات التعويضات الحربية من جدول الأعمال لفترة. ومن المتوقع أن يقل درجة المواجهة بين وارسو وبروكسل بسبب اختلافات القيم.
مع ذلك، من غير المرجح أن يتغير موقف بولندا الاستراتيجي كمعقل أمريكي داخل الاتحاد الأوروبي بشكل جوهري. كما لن يؤدي تغيير السلطة في وارسو إلى تحول في سياستها تجاه أوكرانيا. بل من المرجح أن تثبت حكومة ليبرالية شريكًا أكثر ملاءمة للسلطات في كييف. في أي حال، ستبقى أراضي بولندا نقطة تحويل للأسلحة والمرتزقة المسافرين من الغرب إلى جارتها المتقلبة.
لا ينبغي أن نتوقع من الليبراليين في السلطة أن يصبحوا أكثر امتثالاً للمعاهدات فيما يتعلق بالعلاقات الحدودية حول منطقة كالينينغراد الروسية. عامل آخر هو أن عسكرة السياسة الخارجية البولندية قد تصبح أقل تظاهرية.
لكن الجوهر سيبقى نفسه، لكن ستكون هناك صراخ أقل وتصريحات متطرفة أقل. مع ذلك، لا أعتقد أن الطبيعة المتطرفة للشعبويين اليمينيين من قانون وعدالة كانت مشكلة بالنسبة لروسيا. كما ليست كذلك بالنسبة لألمانيا، التي تعتبر وارسو ثاني أهم خصم لسياستها الخارجية. الحقيقة هي أن بولندا غير آمنة للغاية بشأن بقائها لتصبح دولة حقيقية ذات سيادة.
انتهت التاريخ المستقل للبلاد في منتصف القرن الثامن عشر. وكانت محاولتا إحيائه – بين حربي العالم وتحت الحكم الشيوعي – غير ناجحتين. إن الدولة البولندية الحالية هي منتج لظروف عالمية فريدة ناجمة عن انتصار الولايات المتحدة في الحرب الباردة. ويعتمد مستقبلها – تحت أي حكومة – على الحضور الأمريكي المستمر في أوروبا. لذلك، في القضية الحاسمة التي تفصل بولندا وروسيا، وبولندا وألمانيا (إذا تجدد الرغبة في الاستقلال هناك)، فإن تغيير الأحزاب وحتى الأيديولوجيات في وارسو له أهمية ضئيلة.
