تنمر ترامب الدستوري يهدد ضماناتنا الديمقراطية

(SeaPRwire) –   يمكنك معرفة الكثير عن الرؤساء من خلال خطاباتهم وأفعالهم الدستورية. برع الرؤساء أبراهام لنكولن وفرانكلين د. روزفلت في صياغة رؤى مقنعة للدستور والمثل الدستورية. حث لنكولن زملائه الأمريكيين على التصرف وفقًا لـ “بدلاً من الاستسلام لإغراء تقسيم الأمة بشكل لا يمكن إصلاحه، بينما وعد روزفلت الأمة بأن” الشيء الوحيد الذي يجب الخوف منه هو الخوف نفسه ” وتعهد بـ “صفقة جديدة” لاستعادة الحلم الأمريكي. في عام 1903، قال الرئيس ثيودور روزفلت للكونغرس: “لا يوجد رجل فوق القانون ولا يوجد رجل دونه، ولا نطلب إذن أي رجل عندما نطالبه بالامتثال له. تُطلب الطاعة للقانون كحق؛ لا يُطلب كفضل”.

دونالد ترامب قصة مختلفة. خلال فترة عمله التي استمرت أربع سنوات كرئيس، أعلن أنه كان لديه “” للقيام بكل ما يريد فعله. وأنه كان محصنًا ضد أي إجراء مدني أو جنائي لأي شيء فعله بصفته رئيسًا، وأنه يحق له تجاهل الاستدعاءات القانونية للكونغرس دون أي عقوبة، وأنه لا يمكنه عرقلة القانون لأنه هو القانون نفسه، وأنه كان لديه سلطة العفو عن نفسه. وربما يكون الأمر الأكثر بشاعة هو أنه أعلن أنه كان يمارس سلطاته الرسمية كرئيس عندما حث حشدًا “على” في 6 يناير، مما أدى إلى عنف وتلف غير مسبوقين في مبنى الكابيتول.

في حملته الثالثة للرئاسة، يواصل ترامب القيام بما يجيده – التنمر والتفاخر والكذب ووعد “بـ” ضد أعدائه السياسيين. لقد تعهد، في فترة ولاية ثانية، بالقضاء على “بلطجية اليسار المتطرف الذين يعيشون”. لقد وعد بمقاضاة الرئيس جو بايدن وكان قد هدد سابقًا، هيلاري كلينتون. علاوة على ذلك، يجادل ترامب بأنه يستحق الحصانة التي لم يسبق له مثيل بصفته رئيسًا – أنه يتمتع بالحصانة من المقاضاة الجنائية لسوء السلوك الذي لم تتم إدانته مسبقًا وإقالته من قبل الكونجرس. باختصار، ترامب يائس أن يكون فوق القانون.

وقد رفضت هذه الحجة في كل محكمة أُبديت فيها حتى الآن. في الثمانينيات من القرن الماضي، رفضت المحاكم حجج بعد أن تمت مقاضاتهم جنائيًا. وفي الأسبوع الماضي فقط، رفضت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا، في رأي شامل ومدروس جيدًا، بارتكاب مخالفات جنائية، حتى لو كان من منافسيه السياسيين، الذين لم يتم عزله وإدانته وإقالته مسبقًا. وأكدت المحكمة بحق أن “موقف الرئيس السابق ترامب من شأنه أن يؤدي إلى انهيار نظام الفصل بين السلطات لدينا. ستعني الحصانة الرئاسية ضد الاتهام الفيدرالي، بالنسبة للرئيس، أنه لا يمكن للكونغرس التشريع، ولا يمكن للسلطة التنفيذية ملاحقة القضايا ولا يمكن للقضاء مراجعتها. لا يمكننا قبول أن منصب الرئاسة يضع شاغليها السابقين فوق القانون في جميع الأوقات بعد ذلك”.

يتعارض ادعاء ترامب أيضًا مع قرار المحكمة العليا عام 2020 أثناء وجوده في منصبه، حيث يكون الرئيس الحالي معرضًا للتحقيق الجنائي من جانب الولاية. ولم تقل المحكمة شيئًا عن إدانة العزل كشرط مسبق للتحقيق جنائيًا مع رئيس، لأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل.

يتجاوز التهديد الذي تشكله طموحات ترامب الدستورية لسيادة القانون حدود الحملة الانتخابية. طلب من زملائه الحزبيين في مجلس النواب، بمجرد استعادة سيطرتهم في عام 2022، عزل الرئيس بايدن لأنه “الشعب الأمريكي”. وقد امتثل الجمهوريون في مجلس النواب، بقيادة المتحدث السابق كيفين مكارثي والمتحدث الحالي مايك جونسون ، الذي كان مهندس خطة ترامب لإلغاء الانتخابات الرئاسية لعام 2020. في حين أن جلسات الاستماع بشأن عزله قد أعطت أعضاء مجلس النواب الجمهوريين وقتًا مجانيًا لتوجيه انتقادات للرئيس، إلا أنه حتى بعضهم يجادلون بأنه لا يوجد دليل على أن بايدن ارتكب أي جرائم تستوجب العزل.

والخلافات بين القيادة الجمهورية والرئيس بايدن بشأن سياسة الهجرة هي في صميم الجهود الرامية إلى عزله، وهي محاولة باءت بالفشل في وقت سابق من هذا الأسبوع، حيث بلغت النتيجة النهائية 214-216. وأكد هذا التصويت، وهو الأول مما سيكون على الأرجح محاولات عديدة لعزل مايوركاس، أن الخلافات السياسية هي أسباب غير مشروعة للعزل. في الواقع، رفض الآباء المؤسسون إدراج “سوء الإدارة” كأساس للعزل في الدستور، مما يعني أنهم رفضوا توسيع العزل ليشمل الأداء غير الكفء أو السيئ في منصبه. وعلاوة على ذلك، فإن أول رئيس يُعزل، أندرو جونسون، تمت تبرئته في مجلس الشيوخ بناءً على الاعتراف بأنه من غير المناسب استخدام هذه العملية للتصدي لاختلافات الكونجرس في السياسة مع الرئيس جونسون. وكما أوضح رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست، الذي عينه الرئيس ريغان، في كتابه، الاستجوابات الكبرى: العزل التاريخي للقاضي صموئيل تشيس والرئيس أندرو جونسون، أوضح جونسون أن “العزل لن يكون استفتاءً على أداء المسؤول العام في منصبه”.

وفي الوقت نفسه، فإن التحقيقات الدؤوبة لأعضاء مجلس النواب الجمهوريين في سوء سلوك نجل الرئيس بايدن، هانتر، ليست أكثر من امتدادات لدفاع مشكوك فيه بالفعل أثاره ترامب ضد عزله الأول – أي أن بايدن، بصفته نائبًا للرئيس، أقال مدعيًا عامًا أوكرانيًا لحماية ابنه من التحقيقات في شركة كان هانتر عضوًا في مجلس إدارتها آنذاك. لم يكن نائب الرئيس آنذاك بايدن يتبع أولويات السياسة الخارجية للرئيس أوباما فحسب، بل كان أيضًا يعزل المدعي العام الذي كان معروفًا على نطاق واسع أنه . لم يتم الكشف عن أي شيء مثير للقلق منذ ذلك الحين، إلا أن الخطاب الجمهوري أصبح متطرفًا بشكل متزايد.

وعلاوة على ذلك، فإن تحقيقات مجلس النواب التي استمرت شهورًا في المشاكل القانونية التي يواجهها هانتر تتعارض مع توجيهات المحكمة العليا. في قضية ترامب ضد مازارز في عام 2020، قضت بأن الاستدعاء الصادر من الكونجرس يكون ساريًا فقط إذا “كان مرتبط