التداعيات الاستراتيجية للهجوم الإيراني على إسرائيل

(SeaPRwire) –   كان الهجوم الإيراني على إسرائيل تاريخيًا. لأول مرة منذ الثورة الإيرانية عام 1979، انتهك نظام آية الله السيادة الإسرائيلية بشكل مباشر دون استخدام أي من وكلائه، مثل حزب الله أو حماس. وفي هذا الصدد، خلقت إيران معادلة جديدة لصراعها مع إسرائيل. وبالمثل، كانت القدرة على مواجهة مئات الصواريخ والطائرات الإيرانية دون طيار أيضًا غير مسبوقة، حيث نتجت عن دولة تشمل المملكة المتحدة وفرنسا والأردن ودول أخرى نشأت من واستمرت باتفاقيات دفاعية إقليمية متعددة. وقد حملت هذه اللحظة المحورية تداعيات استراتيجية تجاوزت المصلحة الوحيدة لإسرائيل. وفيما يلي أهم خمسة أمور:

أولًا، يمكن أن يؤثر الرد على الهجوم الإيراني على إسرائيل على العلاقات الجيوسياسية كما نعرفها.

لم يكن الهجوم الإيراني على إسرائيل حدثًا محليًا أو إقليميًا فحسب، بل كان حدثًا متعدد الجنسيات. في عصر حرب عالمية تقف فيها الولايات المتحدة على جانب واحد بينما تقف روسيا والصين على الجانب الآخر، سيعكس الرد الإسرائيلي مصداقية الولايات المتحدة كقائد للعالم الغربي. بعبارة أخرى، ستحدد الضمانات الغربية بشأن أي دولة تعتبر نفسها جزءًا من العالم الحر.

في الواقع، حذر الرئيس بايدن إيران من مهاجمة إسرائيل بالإعلان عن “عدم وجود” مهم آخر. حسنًا، لقد فعلوا ذلك. والآن العالم يراقب. قد يؤدي الرد العدواني إلى الفوضى ويجبر لاعبين آخرين في الساحة. يمكن أن يؤدي الاستجابة الناعمة -أو عدم الاستجابة- إلى تعليم إيران وحلفائها أن أعمال العدوان يمكن أن تحدث دون عواقب. قد تكون رد الفعل المقيد على مثل هذا العمل العنيف للعدوان في عالم غزت فيه روسيا بالفعل أوكرانيا خطوة أبعد من اللازم. وبهذا، يتمثل السر هنا في إيجاد التوازن الصحيح لردع العوامل الفوضوية المحتملة مثل إيران، ولكن ليس لتسريع الواقع الحساس بالفعل.

ثانيًا، تعرضت إيران لخطر أكبر استثمارين لها – الحرس الثوري الإسلامي والبرنامج النووي.

الأول هو مشروع نشط وجارٍ، والذي لا يجسد عنصرًا أساسيًا من الحمض النووي الإيراني فحسب، بل أيضًا أهم مجموعة إرهابية في العالم. والثاني هو تطلعات إيرانية قريبة جدًا من التحقيق. يمكن لإسرائيل، التي فقدت أجزاء كبيرة من شرعيتها الدولية بعد الحرب المستمرة في غزة، استخدام زخم الدعم الدولي ليس فقط للرد على إيران، ولكن لتصنيف الحرس الثوري الإسلامي دبلوماسيًا وقانونيًا على أنه جماعة إرهابية. وعلاوة على ذلك، يمكن أن تشجع التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة بأكمله على وضع خطة مشتركة لمواجهة البرنامج النووي الإيراني قبل اكتماله. سيتعين على عنصر حيوي من هذا البرنامج أن يتضمن تشجيع الشعب الإيراني على المطالبة بحريتهم إلى جانب التحركات الحاسمة التي لا هوادة فيها والتي تحركها الن understandingف بأن إيران النووية تشكل تهديدًا للعالم الحر.

يتعلق التأثير الثالث بالإساءة المحتملة للقانون الدولي لتقويض سلامة أراضي الدول أو استقلالها السياسي.

كانت الرواية الإيرانية خلال الهجوم رائعة، وكذلك جرأتها. بالنظر إلى اللغة التي اختارت استخدامها، كان من الواضح أن إيران حاولت تمييز نفسها عن جماعتها الإرهابية الوكيلة وتصوير نفسها كدولة ذات سيادة شرعية في عمل للدفاع عن النفس. تم إعطاء مؤشرين غير حصريين لذلك أثناء توجه الطائرات بدون طيار إلى إسرائيل. الأول كان من قبل البعثة الإيرانية لدى الأمم المتحدة، والتي أعلنت أن الهجوم “أُجري بناءً على المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة المتعلق بالدفاع الشرعي”. تجسد هذه المادة أحد الاستثناءين – إلى جانب تفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة – لحظر استخدام القوة. وكان المؤشر الثاني هو تصريح إيراني بشأن نيته ضرب الأهداف العسكرية فقط. وهذا بالطبع لغو – لغة الذئب في جلد الضأن. إن قبول فكرة أن دولة ما يمكن أن تطلق 300 صاروخ وطائرة بدون طيار “ردًا على عدوان النظام الصهيوني ضد منشآتنا الدبلوماسية في دمشق” يقوض الغرض الأساسي للأمم المتحدة، وهو منع الحروب من الحدوث في المقام الأول. سيفتح السماح لهذه الفكرة الباب أمام أي دولة لاستخدام المادة 51 بسخرية في واقع يتعرض فيه مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالفعل لمأزق دائم تقريبًا.

التأثير الرابع هو أن التطبيع بين السعوديين والإسرائيليين أصبح أكثر احتمالا من أي وقت مضى.

لقد قدم لنا عالم 6 أكتوبر الاحتمال المذهل للتطبيع بين البلدين. في جوهره، كان هناك مثلث اهتمام. بعبارة بسيطة، أراد الإسرائيليون التمتع بعلاقة مع قوة إقليمية. أراد الأمريكيون أن يعرفوا أنه يمكنهم وضع شرط هذا مع المضي نحو حل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني؛ أراد السعوديون في المقابل – من بين أمور أخرى – اتفاقية أمنية مع الأمريكيين، مماثلة لتلك التي أبرموها مع اليابان أو كوريا الجنوبية.

قدم الهجوم الإيراني على إسرائيل للسعوديين عرضًا بقدرات مثل هذه الاتفاقية، الذي تم إثباته ضد نفس العدو الذي يريدون حماية أنفسهم منه: إيران. وبهذا المعنى، من المرجح أن يعزز الهجوم على إسرائيل التطبيع مع السعوديين، وليس تقليله.

التأثير الخامس هو أن إسرائيل يجب أن تتعلم أنه لا توجد هدايا.

أن الاعتماد على الحلفاء يعني أن الرد الإسرائيلي لن يحدث في فراغ. سيتعين عليها مراعاة حلفائها وحساسياتهم المحلية والسياسية والثقافية. هذا لا يعني أنه لن يكون هناك رد فعل قوي، لكن الحبل ليس فضفاضًا كما تود إسرائيل.

بالنظر إلى المستقبل القريب، فإن هذا يعني أن قدرة إسرائيل على المناورة، حرفيًا، في مناطق أخرى، مثل لبنان أو غزة، ستكون أكثر محدودية. قد تدفع النتيجة إسرائيل وحلفاءها إلى الاجتماع (أخيرًا) في خطة مشتركة ليوم الغد. يجب أن تضمن هذه الخطة عدم اعتبار الدولة الفلسطينية مكافأة مباشرة لمذبحة 7 أكتوبر والهجوم الإيراني على إسرائيل. ومع ذلك، يجب أن تضمن أن يحظى الارتفاع بمهمة واضحة للعقد أو العقدين القادمين.

تقع الآن مهمة ترجمة هذه الآثار إلى بنود عمل عملية على عاتق قادة العالم. ستحدد الاختيارات التي يتخذونها ما إذا كان الهجوم الإيراني على إسرائيل سيُنظر إليه بأثر رجعي على أنه مأساة أو فرصة.