(SeaPRwire) – في خضم إغلاق الحكومة الأمريكية، الذي امتد إلى شهره الثاني، يكثف الضغط على الجمهوريين لإلغاء الفيلبستر في مجلس الشيوخ—وهو إجراء يُعرف عادة باسم “الخيار النووي” عندما يتعلق الأمر بتغيير قواعد مجلس الشيوخ.
«أنهوا الفيلبستر، ليس فقط من أجل الإغلاق، بل من أجل كل شيء آخر. سنحصل على موافقة على جميع سياساتنا المنطقية وسنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى،» عبر Truth Social مساء الأحد.
ومضى الرئيس يدعي أن الديمقراطيين «سيفعلون ذلك فورًا، حالما تتاح لهم الفرصة،» وحث الحزب الجمهوري، الذي يمتلك الأغلبية في مجلس الشيوخ حاليًا، على فعل ذلك أولاً.
مع استمرار لعبة تبادل اللوم، لا يزال الجمهوريون والديمقراطيون عالقين في طريق مسدود ومرير بشأن مسائل الإنفاق وبنود الرعاية الصحية. المطلب الأساسي للحزب الديمقراطي هو تمديد إعانات قانون الرعاية الميسرة، في نهاية العام.
لقد لعب الفيلبستر دوره في عرقلة تمرير مشروع قانون التمويل الجمهوري، حيث تفرض قاعدة الفيلبستر ضرورة الحصول على 60 صوتًا في مجلس الشيوخ لمعظم التشريعات. وبينما يمتلك الجمهوريون الأغلبية في مجلس الشيوخ بـ 53 مقعدًا من أصل 100، إلا أنهم ما زالوا بحاجة إلى بعض الأصوات من الديمقراطيين لتمرير التشريعات، مثل حزمة الإنفاق الجمهورية.
«لقد حان الوقت الآن للجمهوريين للعب “ورقتهم الرابحة” (Trump card)، والذهاب نحو ما يسمى بالخيار النووي. تخلصوا من الفيلبستر، وتخلصوا منه الآن!» ، وسط تزايد الضغوط لإنهاء إغلاق الحكومة، خاصة مع تزايد قلق الأمريكيين بشأن المتأثرين والآثار الجانبية الأخرى ذات الصلة.
إليك ما تحتاج معرفته عن الفيلبستر، وكيف يؤثر تقليد مجلس الشيوخ طويل الأمد على إغلاق الحكومة المستمر.
ما هو الفيلبستر؟
الفيلبستر هو محاولة لتأخير، أو عرقلة بشكل كامل، التصويت على تشريع أو تأكيد.
غالبًا ما يشهد الفيلبستر عضوًا في مجلس الشيوخ يتحدث لفترة طويلة من الزمن من أجل عرقلة تمرير التشريع، وهي ممارسة استُخدمت في المجلس الأعلى للحكومة الأمريكية منذ تأسيسه.
أصبح الفيلبستر أكثر شيوعًا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، مما أثار نقاشات حول احتمال تغيير قواعد مجلس الشيوخ للحد من هذه الممارسة. أصدر الرئيس وودرو ويلسون في عام 1917، يتطلب تصويت أغلبية الثلثين لتمرير التشريعات ومنع الخطابات المطولة من إيقاف النقاش.
منذ ذلك الحين، تم تخفيض عدد الأصوات المطلوبة لتمرير التشريعات إلى 60 صوتًا، وهي العتبة المطلوبة حتى اليوم. لكن هذا لم يمنع الفيلبسترات الاستعراضية للتعبير عن المعارضة للسياسات.
قام السناتور الجمهوري السابق عن ولاية كارولينا الجنوبية، ستروم ثورموند، بالمماطلة التشريعية لمدة 24 ساعة و18 دقيقة في عام 1957 اعتراضًا على قانون الحقوق المدنية. وفي الآونة الأخيرة، في أبريل، قام السناتور الديمقراطي كوري بوكر من نيوجيرسي بأطول فيلبستر، حيث تحدث لمدة 25 ساعة و5 دقائق.
لطالما استخدم الفيلبستر من قبل كلا الجانبين. إنه السبب الرئيسي وراء عدم تمكن الرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش من سن إصلاحاته في مجال الهجرة، ولماذا لم يتمكن الرئيس الديمقراطي باراك أوباما من سن تشريعاته الخاصة بتغير المناخ.
ماذا قال ترامب عن الفيلبستر؟
دعا ترامب مرارًا وتكرارًا إلى إلغاء الفيلبستر مع تزايد إحباطه من إغلاق الحكومة المستمر بسبب الخلافات حول إعانات الرعاية الصحية.
«نحن [الجمهوريون] في السلطة، ولو فعلنا ما يجب علينا فعله، سينهي ذلك فورًا هذا “الإغلاق” السخيف المدمر للبلاد،» .
لقد صرح بأن إزالة الفيلبستر لن ينهي الإغلاق فحسب، بل سيسمح للجمهوريين أيضًا بسن سياسات مثل فرض بطاقة هوية للناخبين.
كما أشار ترامب إلى أن الديمقراطيين أنفسهم حاولوا وفشلوا في إلغاء تصويت الأغلبية البالغة 60 صوتًا خلال إدارة بايدن. لقد حاولوا بشكل ملحوظ تغيير القواعد لتمرير تشريعات حقوق التصويت.
كيف استجاب المشرعون لترامب؟
رفض كبار الجمهوريين علنًا دعوة الرئيس لإنهاء قاعدة أغلبية الـ 60 صوتًا.
عند سؤاله عما إذا كان يجب إزالة الفيلبستر لحل إغلاق الحكومة، قال زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ الأمريكي: «إنه شيء يجعل مجلس الشيوخ مجلس الشيوخ. بصراحة، لو فعلنا ذلك، لكانت هناك الكثير من الأمور السيئة التي يمكن أن يفعلها الجانب الآخر [الديمقراطيون].»
أكد ثون أن الفيلبستر «حمى هذا البلد.»
ويبدو أن ثون لم يغير موقفه، على الرغم من دعوات ترامب المتزايدة لإلغاء الفيلبستر. «موقف الزعيم ثون بشأن أهمية الفيلبستر التشريعي لم يتغير،» ، يوم الجمعة.
كما رفض السناتور الجمهوري عن يوتا جون كيرتس طلب ترامب.
«الفيلبستر يجبرنا على إيجاد أرضية مشتركة في مجلس الشيوخ. السلطة تتغير، لكن المبادئ لا ينبغي أن تتغير. أنا أرفض تمامًا إلغاءه،» .
كما يبدو أن رئيس مجلس النواب مايك جونسون دافع عن استمرار ممارسة الفيلبستر، قائلاً يوم الجمعة إن «الحماية في مجلس الشيوخ كانت دائمًا الفيلبستر.»
في المقابل، جادل السناتور الديمقراطي جون فيترمان من بنسلفانيا، وهو أحد القلائل من حزبه الذين صوتوا لصالح مشروع قانون التمويل الجمهوري وسط الإغلاق، بأنه سيكون «مناسبًا» للجمهوريين إلغاء الفيلبستر، ولكن فقط في حالات إغلاق الحكومة.
«أود أن أذكرنا جميعًا، نحن الديمقراطيين، كنا نريد إلغاء الفيلبستر بالكامل،» مع Fox News في 25 أكتوبر. «أنا أشير إلى استثناء هذا الأمر المحدد، الآن. أنا لا أتحدث عن إلغاء الفيلبستر بأكمله.»
يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.
القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية
يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.
