«فوز لفصل السلطات»: بعض الجمهوريين يحتفلون بقرار المحكمة العليا ضد عرائض ترامب

(SeaPRwire) –   احتفل عدد من الجمهوريين البارزين بقرار المحكمة العليا يوم الجمعة الذي أنقض أوامر الرسوم الجمركية الطارئة للرئيس دونالد ترامب، وقالوا أن هذا القرار دافع عن سلطة الكونجرس الدستورية.

ألغى القرار على الفور الرسوم الجمركية الشاملة التي فرضها ترامب العام الماضي على معظم المبادرات. قررت الأغلبية المكونة من ستة قضاة أن للرئيس لا سلطة لتنفيذ مثل هذه الرسوم الجمركية بادعاء وجود طارئة وطنية. انتقد ترامب القرار على Truth Social، واصفاً إياه “مُحبطًا بعمق” وقال إنه “مُتأخرًا من بعض أعضاء المحكمة لعدم وجود الشجاعة لفعل ما هو صحيح لدولتنا”. في бриفينغ صحفي لاحقًا يوم الجمعة، هاجم الرئيس شخصيًا القضاة المحافظين إيمي كوني باريت ونييل غورسوخ، الذين ترشحهم خلال ولايته الأولى، بعد أن انضمتوا إلى الأغلبية، واصفاً إياهما “عارًا على أمتنا” و “حسرة على عائلاتهم”.

لكن عدد من السياسيين في حزب ترامب أشادوا بالمحكمة العليا للبلاد بقرارها. النائب الرئيس السابق مايك بينس وصفه إياه “نصر لشعب أمريكا ونجاح لفصل السلطات المُعترف بها في دستور الولايات المتحدة”.

“بموجب هذا القرار، يمكن لعائلات وأعمال أمريكية أن تتنفس نفسًا هادئة”، كتب بينس في منشور على X. “بموجب هذا القرار التاريخي، يمكن لأمريكا الآن العودة إلى سعيها للتجارة الحرة مع الدول الحرة تحت دستور الولايات المتحدة!”

قال сенاتور ميتش مكونيل من كنتاكي في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي: “أعادت المحكمة العليا تأكيدًا على السلطة التي كانت تخص الكونجرس لقرون”، وقال сенاتور راند بول من كنتاكي أن القضاة “دافعوا عن الدستور”.

“الرسوم الجمركية هي ضرائب والسلطة الإعلان عنها تخص الكونجرس”، كتب بول في منشور على X. “لا يمكن لأي إدارة مستقبلية، بما في ذلك إدارة اشتراكية، استخدام سلطة ‘الطوارئ’ لتجاوز الكونجرس والضريبة بالمرسوم”.

أشاد сенاتور يوتاه جون كيرتس أيضًا بالقرار على وسائل التواصل الاجتماعي، على الرغم من أنه قال: “بعض الأسئلة لا تزال بدون إجابة”، مثل ما سيحدث للعائد الذي تم جمعه بالفعل من الرسوم الجمركية. وقال إنه “حاسم” توفير الوضوح على هذه الأسئلة غير المجابة.

ومع ذلك، قال، أن القرار “يؤكد، على الرغم من كل الضوضاء الحالية، أن نظام مراقبة وتوازن المؤسسين يظل قويًا بعد ما يقرب من 250 عام”.

الأسبوع الماضي، انفصل ستة أعضاء مجلس النواب من الجمهوريين عن الرئيس ليلتزموا بزملائهم الديمقراطيين في قرار إلغاء الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب ضد كندا. خمس من هؤلاء المشرعين الجمهوريين – ممثلو دون بيكون من نبراسكا، جيف هيرد من كولورادو، دان نيوهاوس من واشنطن، وثوماس ماسي من كنتاكي – توجهوا إلى وسائل التواصل الاجتماعي يوم الجمعة لشكر المحكمة العليا على قرارها.

ماسي – الذي خصم مع إدارة ترامب، بما في ذلك حول معالجة الإدارة لملفات تتعلق بالجاني المتهور بالجنس المتوفي جيفري إبستين – قال على X أن المحكمة العليا “اتخذت القرار الصحيح بشأن الرسوم الجمركية”.

قال بيكون في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي بعد القرار: “نظام مراقبة وتوازن الدستور لا يزال يعمل”.

“كان هذا قرارًا عقلانيًا ومباشرًا من المحكمة العليا”، و συνεχى. “أشعر بالبراءة لأنني كنت أقول هذا لمدة 12 شهرًا الماضية”.

أضاف بيكون، مع ذلك، أن “الكونجرس يجب أن يدافع عن سلطاته الخاصة ولا ي verlassen على المحكمة العليا” في هذه المسائل في المستقبل. وقال أنه بصرف النظر عن القضايا القانونية التي كان لديه مع الرسوم الجمركية الشاملة للرئيس، فهو также يعتقد أن “الرسوم الجمركية الشاملة هي اقتصاد سيء”.

قال نيوهاوس أن الرسوم الجمركية يمكن أن تكون أداة مفيدة في مواقف معينة، ولكن أن قرار يوم الجمعة “يعيد التوازن بين الفروع التشريعية والتنفيذية”.

“أظل ملتزمًا بالعمل مع إدارة الرئيس ترامب لضمان صفقات تجارية تضع المزارع والأعمال والمستهلكين الأمريكيين في المقام الأول”، قال في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي.

قال هيرد أيضًا أنه بينما “يمكن للرسوم الجمركية أن تكون أداة مفيدة عند تطبيقها استراتيجيًا”، فإن قرار المحكمة العليا “يؤكد على الحاجة إلى أن يلعب الكونجرس دوره المناسب في سياسة التجارة”.

“يجب أن تستند قرارات التجارة الرئيسية إلى سلطة قانونية واضحة، لا إلى تفسيرات طارئة موسعة”، كتب في منشوره على X. “صوتي الأسبوع الماضي يعكس نفس هذا المبدأ. يجب أن تستند إنفاذ التجارة القوي إلى أساس قانوني دائم”.

“إذا كانت الرسوم الجمركية ضرورية”، و συνεχى، “يجب أن يناقش الكونجرسها ويصوت عليها مباشرة. هذا هو كيفية تصميم نظامنا الدستوري للعمل”.

أشار عدد من الجمهوريين إلى رأي غورسوخ الموافق، حيث أشار القاضي المحافظ أن “معظم القرارات الرئيسية التي تؤثر على حقوق وواجبات شعب أمريكا (بما في ذلك واجب دفع الضرائب والرسوم الجمركية) تمر عبر العملية التشريعية لسبب”.

“نعم، التشريع يمكن أن يكون صعبًا ويستغرق وقتًا”، و συνεχى غورسوخ. “و نعم، يمكن أن يكون من الجذب تجاوز الكونجرس عندما تنشأ بعض المشاكل الملحة. ولكن الطبيعة التفكرية للعملية التشريعية كانت النقطة الرئيسية لتصميمها”.

بيكون، الذي شارك جزءًا من الرأي، وصف ما يسميه “كلمات مثالية من القاضي العليا غورسوخ”.

ومع ذلك، أدان آخرون من الجمهوريين قرار المحكمة العليا. حلفاء ترامب بعضهم تعهدوا بالبحث في إمكانية رمزية الرسوم الجمركية من خلال عملية تشريعية سريعة، على الرغم من أن من غير الواضح ما إذا كان مثل هذا المبادرة سيحصل على دعم.

“قرار SCOTUS المروع يربط أيدينا في محاربتنا للتجارة غير العادلة التي دمرت العمال الأمريكيين لعدة عقود”، كتب сенاتور برني مورينو من أوهايو في منشور على X. “هذا الخيانة يجب أن تنعكس ويجب على الجمهوريين البدء في العمل على الفور على مشروع قانون توافق لرمزية الرسوم الجمركية التي جعلت بلادنا الأكثر سخونة على الأرض!”.

وفي الوقت نفسه، قال قادة الجمهوريين في الكونجرس أنهم سيعملون مع إدارة ترامب لتحديد كيفية المضي قدمًا بعد القرار.

“لا يمكن لأحد أن ينكر أن استخدام الرسوم الجمركية للرئيس قد جلب مليارات الدولارات وخلق إمكانية ضغط هائلة لاستراتيجية تجارة أمريكا ولضمان صفقات تجارية قوية ومتبادلة تضع أمريكا في المقام الأول مع الدول التي كانت تستغل العمال الأمريكيين لعدة عقود”، كتب رئيس مجلس النواب مايك جونسون على X. “سوف يحدد الكونجرس والإدارة أفضل مسار للمضي قدمًا في الأسابيع القادمة”.

كتب رئيس الأغلبية في مجلس الشيوخ جون ثون في منشور على X بشكل مشابه: “سيستمر الجمهوريون في مجلس الشيوخ بالعمل مع الإدارة وزملائنا في مجلس النواب لتحقيق هدفنا المشترك لتعزيز أمريكا الريفية”، على الرغم من أنه قدم دعمًا أكثر توازنًا للرسوم الجمركية من ما قدمه جونسون.

“يمكن للرسوم الجمركية أن تكون أداة مهمة وفعالة لمعالجة ممارسات التجارة غير العادلة والمساعدة في موازنة الميدان مع المنافسين الخارجيين”، كتب ثون.