دراسة جديدة تحدي طريقة فحصنا للسرطان الثديي

(SeaPRwire) –   تظهر دراسة طال انتظارها أن فحص سرطان الثدي عن طريق فحص الماموغرام السنوي قد لا يكون دائمًا أفضل طريقة للكشف عن المرض.

في دراسة قدمت في مؤتمر سان أنطونيو للسرطان الثدي، أظهر الدكتور لاورا إسرمان، جراح سرطان الثدي ومديرة مركز رعاية الثدي بجامعة كاليفورنيا بسان فرانسيسكو، أن جداول الفحص الأكثر تخصيصًا بناءً على خطر الإصابة بالمرض لدى المرأة يمكن أن تكون بنفس الفعالية في الكشف عن السرطان.

شنت إسرمان دراسة WISDOM في عام 2016 لاستكشاف ما إذا كان التقييمات الأكثر تخصيصًا لخطر الإصابة بالسرطان الثدي لدى المرأة يمكن أن تؤدي إلى جداول فحص بديلة ستخدمهن بشكل أفضل من فحوصات الماموغرام السنوية المنتظمة. تشير النتائج الأولى، التي شملت أكثر من 28000 امرأة تتراوح أعمارهن بين 40 و74 عامًا، إلى أن أنظمة الفحص المختلفة للمرأة بدرجة خطر أعلى وأقل هي كما الفحوصات السنوية الحالية.

تم تخصيص النساء، من بينهن لم يكن لدى أي منهن سرطان الثدي، بشكل عشوائي لتلقي إما فحصًا أكثر تخصيصًا بناءً على المخاطر أو الفحص السنوي. تمت متابعةهن لمدة متوسطة تبلغ حوالي خمس سنوات لرؤية ما إذا صابن بالمرض. في هذا التحليل الأول، وجدت إسرمان وفريقتها أن أنظمة الفحص البديلة، بما في ذلك الفحوصات الأكثر أو الأقل تواترًا، كانت مماثلة للفحص السنوي في الكشف عن سرطان الثدي. وهذا يشير إلى أن السرطانات لم يتم تفويتها في جداول الفحص البديلة.

كان عدد حالات سرطان الثدي المرحلة 2B – المرحلة التي ترتفع فيها وفيات سرطان الثدي بشكل حاد، من ثلاث إلى ثماني أضعاف – أقل في المجموعة التي خضعت للفحص الشخصي مقارنةً بالذين يتلقون الفحص السنوي. “كان هناك انخفاض بنسبة الثلث في عدد حالات سرطان المرحلة 2B؛ هذا أمر رائع”، يقول إسرمان. “حتى أني أستغرب هذه النتائج”.

أظهرت دراسة WISDOM أيضًا أن تغيير جدول الفحص لم يكن يضر بالنساء من خلال تفويت السرطانات. “هذه الدراسة هي شروط أساسية لتنفيذ نهج يعتمد على المخاطر”، يقول إسرمان. “الأول ما كان علينا فعله هو إثبات أنها آمنة”.

كانت إسرمان مهتمة منذ فترة طويلة بالدليل الزمني المنتظم لفحص سرطان الثدي. كانت هي والخبراء الآخرون يعرفون منذ فترة طويلة أن النساء تتغير اختلافًا كبيرًا في خطر الإصابة بالمرض، وعندما تعلم الباحثون المزيد عن عوامل الخطر الجينية، على سبيل المثال، وجدوا عدة طفرات يبدو أنها مرتبطة بزيادة الخطر. تظهر الدراسات أيضًا أن ليس كل النساء المصابات بسرطان الثدي لديهن تاريخ عائلي لهذا المرض، والذي كان تقليديًا أحد عوامل الخطر التي يفكر فيها الأطباء.

تضمنت استراتيجية WISDOM المعتمدة على المخاطر فحصًا وراثيًا يبحث في تسعة جينات لسرطان الثدي. في حد ذاتها، لا يكون لدى بعضها تأثير ملحوظ على خطر الإصابة بالسرطان الثدي، ولكن معًا تربط البحوث بينها وبين زيادة الخطر. تم تضمين عوامل أخرى، مثل كثافة الثدي، العمر، وتاريخ المرأة من المرض، فضلاً عن تاريخ عائلتها. بناءً على هذه المخاطر، طور فريق إسرمان خوارزمية لتخصيص النساء لأحد أربعة أنظمة فحص مختلفة. تلقت جميع النساء نصيحة بشأن عوامل الخطر، وتلقى النساء بدرجة خطر أعلى فحوصات ماموغرام ومتصورات الرنين المغناطيسي بالتناوب كل ستة أشهر. تلقت النساء بدرجة خطر مرتفعة فحوصات ماموغرام سنوية؛ تم تخصيص النساء بدرجة خطر متوسطة لفحوصات ماموغرام كل عامين، ولم تتلقن النساء بدرجة خطر أدنى فحوصات ماموغرام ما لم يتغير درجات الخطر الخاصة بهن.

يقول إسرمان إن التقييم الأكثر تخصيصًا بناءً على المخاطر يوفر فحصًا أكثر استهدافًا يمكن أن يفيد النساء. بينما كانت الدراسة الحالية مصممة فقط لإثبات أمانها، فإنها تخطط لتتبع العلاجات والنتائج. “نحن نعمل على تحسين أدوات تخفيض المخاطر والتنبؤ بالخطر حتى نتمكن من تحسين جهودنا في الوقاية [من سرطان الثدي]”، تقول. إن أساليب الفحص الحالية واسعة جدًا ولا تميز بين النساء بدرجة خطر عالية ومنخفضة، مما يؤدي إلى علاج مفرط لبعضهن وتفويت السرطانات في البعض الآخر. “نريد العثور على الأشخاص الذين لديهم أعلى خطر للإصابة بالسرطان”، تقول.

المفتاح في استخدام الفحص المعتمد على المخاطر هو خوارزمية قوية تدمج أحدث فهم للعوامل الرئيسية للخطر من المرض، وهذا يعني تنقيح الآراء التي حكمت لفترة طويلة. تقول إسرمان إن النتائج تشكل دليلًا قويًا على فحص وراثي روتيني للنساء، ابتداءً من أعمار مبكرة نسبيًا، حيث تبدأ العديد من حالات سرطان الثدي بدرجة خطر عالية عندما تكون النساء في الثلاثينيات تقريبًا. في الدراسة، على سبيل المثال، لم يكن لدى 30% من النساء بجينات عالية الخطر تاريخ عائلي لسرطان الثدي. “هذا فاجأ الجميع بما في ذلك نحن. يثبت أن تاريخ العائلة ليس وسيلة موثوقة لتحديد من يجب أن يخضع للفحص الجيني”، يقول إسرمان.

أظهرت الدراسة أيضًا أن توقعات وتفضيلات النساء لفحص سرطان الثدي تتطور. أجريت دراسة WISDOM أثناء الأوبئة، مما غيّر عتبات الناس للفحص. “اعتقد الناس أن ‘كان من الجيد معرفة خطري لمعرفة ما إذا كان يجب علي أن أذهب للفحص أم لا’، واعتقد أن هذا ساعدنا”، يقول إسرمان. “كان الناس أكثر توترًا في النظر في فحوصات أقل حتى حدوث كوفيد”.

يدعم نتائج WISDOM دراسات أخرى في مجال سرطان الثدي التي تتجسس ما إذا كان العلاجات المكثفة للسرطانات المبكرة المنخفضة الدرجة مثل سرطان غدد الثدي غير المعدي (DCIS) ضرورية. في أوائل هذا العام، أظهرت دراسة led by Dr. Shelley Hwang at Duke University أن لبعض النساء المصابات بسرطان غدد الثدي غير المعدي (DCIS)، فإن المراقبة الدقيقة بفحوصات ماموغرام أكثر تواترًا لم تؤدي إلى أي خطر أعلى للإصابة بالسرطان الثدي مقارنةً بالذين اختاروا القيام بالجراحة والاشعاع لإزالة الآفات.

تعد النتائج الحالية مجرد بداية لدراسة WISDOM، والتي سجلت بالفعل نساء للمرحلة التالية التي تركز على ما إذا كان الفحص الشخصي المعتمد على المخاطر يمكن أن يساعد في الوقاية من السرطان. “أود أن أرى هذا البلد يتبنى برنامج فحص شامل يعتمد على المخاطر”، يقول إسرمان، مشيرًا إلى أن العديد من البلدان في أوروبا، بما في ذلك المملكة المتحدة وفرنسا وهولندا، تعتمد بالفعل على إصدارات مختلفة من هذا النهج. “من المثير للدهشة الحصول على هذه النتائج. ليس أن يكون هناك المزيد من الفحوصات هو الأفضل؛ بل الفحوصات الأكثر ذكاءً”.