تركت الـ CDC قبل 100 يوم. أسوأ مخاوفي بشأن الوكالة تتحقق.

(SeaPRwire) –   قبل مائة يوم، قرب نهاية أغسطس، أنا بصفتي كبير المسؤولين الطبيين في Centers for Disease Control and Prevention (CDC) برفقة زميلين. غادرنا لأننا لم نعد نستطيع التزام الصمت بينما تتآكل النزاهة العلمية وتُقوَّض البنية التحتية للصحة العامة في البلاد تحت قيادة Robert F. Kennedy Jr.، وزير Health and Human Services (HHS). في تلك اللحظة، حثثنا Congress، والجمعيات المهنية، وأصحاب المصلحة في مجال الصحة العامة على التدخل قبل وقوع ضرر لا يمكن إصلاحه. غادرت وأنا أشعر بالأمل.

لعدة أسابيع بعد استقالتي، اهتمت الأمة بالأمر. كان هناك تدقيق في المعلومات المضللة الصادرة عن الوزير، والفوضى في الاستجابة لتفشي الحصبة، والإقالة غير المسبوقة لأعضاء Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)، والتحولات المقلقة في كيفية تواصل CDC مع الجمهور.

بلغ هذا الاهتمام العام ذروته في جلسة استماع Senate HELP Committee في سبتمبر، حيث أخبرت المديرة السابقة لـ CDC، Susan Monarez، أعضاء مجلس الشيوخ أنها طُلب منها الموافقة بشكل روتيني على توصيات اللقاحات وفصل كبار العلماء المهنيين. كما شهدتُ على علمي بالتغييرات في توجيهات CDC عبر التغريدات، وعلى ترويج الوزير لأدوية غير مثبتة خلال تفشي الحصبة، وعلى قيام قادة HHS بطلبات بيانات خارج العمليات المعتادة.

ولكن اليوم، بعد 100 يوم، لم تتحسن الأمور. بل ساءت. وما زال Congress يفشل في اتخاذ الإجراءات.

في وقت سابق من هذا الصيف، أثارت Senate appropriations committee مسألة استمرار توظيف قادة سياسيين في CDC ضمن لغة ميزانيتها. تجاهلت HHS مرة أخرى توجيهات Congressional. منذ سبتمبر، استقبلت CDC ما لا يقل عن تعيينين سياسيين إضافيين، ليصل العدد الآن إلى 14 قائدًا سياسيًا ولا يوجد أي علماء مهنيين في مكتب المدير. المدير المؤقت لـ CDC، Jim O’Neill، ليس عالمًا ولا طبيبًا. هؤلاء المعينون الجدد، Mark Blaxill و Dr. Ralph Abraham، أدلوا علنًا بتصريحات مناهضة للقاحات.

في أكتوبر، شهدنا المزيد من عمليات إنهاء خدمة موظفي CDC — على الرغم من أن بعضها تم التراجع عنه في النهاية — بمن فيهم أولئك الذين يعملون في استجابات Ebola والحصبة. علاوة على ذلك، مع دعوات الوزير المتكررة لـ “العلوم ذات المعيار الذهبي” و “الشفافية الجذرية”، لم يكن واضحًا لماذا استُهدِف مكتب الأخلاقيات، ومكتب Institutional Review Board، والوحدة المشرفة على Federal Advisory Committees.

تحول موقع CDC الإلكتروني من موقع كثيف البيانات إلى صفحات ذات أجندات سياسية. يذكر الموقع الآن بشكل سلبي الهجرة، والإجهاض، وأيديولوجيا النوع الاجتماعي، والحد من الضرر. يجب أن ترتكز CDC على البيانات والعلوم، وليس الأيديولوجيا. تم تغيير الإشارة إلى “mpox” إلى “monkeypox”، على الرغم من توصية WHO لعام 2022 باستخدام المصطلح السابق لتجنب الوصم. وفي نوفمبر، استيقظ علماء CDC على صفحة معدلة حول التوحد وسلامة اللقاحات تحرف عقودًا من الأبحاث. قامت عدة إدارات صحية الآن بإزالة الروابط إلى CDC من مواقعها.

ست عشرة مبادرة استراتيجية — تم تطويرها وتوجيهها من قبل معينين سياسيين بدون مراجعة علمية أو برامجية — طُرِحت في اجتماع قيادي رفيع المستوى في نوفمبر. من خلال عرض تقديمي لـ PowerPoint تم تداوله على نطاق واسع، علمت أن بعض الأولويات، مثل “تعزيز الدقة العلمية”، لا يقودها علماء بل يقودها معينان سياسيان: محامٍ في مجال الطيران ووكيل عقاري لديه كتاب منشور ذاتيًا عن الجنة.

وصل اجتماع ACIP في ديسمبر هذا الأسبوع إلى أدنى مستوياته على الإطلاق. لم يكن مقدمو العروض الثلاثة حول لقاح التهاب الكبد B علماء لقاحات، واثنان منهم كانا قد ألفا كتابًا عن التوحد. أُضيف إلى ذلك، أنه تم منح حليف الوزير، وهو محامٍ مناهض للقاحات يُدعى Aaron Siri، والذي سبق له أن قدم التماسًا إلى FDA لإلغاء الموافقة على لقاح شلل الأطفال، منبرًا لعرض جدول لقاحات الأطفال. رأينا لمحة أولية عن هذا في سبتمبر، عندما ركزت ACIP الجديدة على المخاطر الافتراضية للقاحات بينما قللت من الفوائد المؤكدة وصوتت لتضييق نطاق التوصيات بشأن لقاحي MMRV و COVID. وكانت النتيجة تقليل الوصول إلى تلك اللقاحات لبعض الفئات السكانية.

عواقب التوجه الجديد لـ CDC ليست نظرية. إنها تظهر في أسرة مستشفيات الأطفال. لقد شهدنا وفيات أطفال إضافية بسبب أمراض يمكن الوقاية منها باللقاحات، بما في ذلك السعال الديكي. استمرت حالات تفشي الحصبة التي كان ينبغي إيقافها بسرعة بسبب الرسائل المكبوتة حول سلامة اللقاحات وتأخر الإجراءات. هذه ليست إخفاقات الأطباء أو إدارات الصحة. إنها إخفاقات القيادة الفيدرالية: نتائج متوقعة عندما تُستبدل الأصوات العلمية الموثوقة بقادة أيديولوجيين. لقد زعزعت استقرار البنية التحتية للصحة العامة في البلاد.

أصبحت اللقاحات نقطة الاشتعال الأكثر وضوحًا، لكن الأزمة الأعمق هي ما إذا كانت الولايات المتحدة ستستمر في امتلاك وكالة صحة عامة مدفوعة بالعلوم وقادرة على حماية الأمة. ما شهدناه في CDC ليس إصلاحًا. إنه تجويف لمؤسسة يعتمد عليها الأمريكيون في كل حالة طوارئ. الإجراءات المتخذة منذ أواخر الصيف ستجعل البلاد أقل استعدادًا لتفشي الحصبة التالي، أو تجمعات الأمراض المنقولة بالغذاء، أو أزمة وفيات الأمهات، أو الجائحة الناشئة. هذه التغييرات تحدث بهدوء، وبسرعة، وبدون أي رقابة تقريبًا.

عندما استقلت، اعتقدت أن أعضاء Congress من الحزبين سيتدخلون. لقد أثار البعض مخاوفهم بشكل خاص في جلسات الإحاطة معي. لكن الرقابة الهادفة كانت غائبة. لدى Congress أدوات: جلسات استماع، ومذكرات استدعاء، ولغة المخصصات، وحماية المبلغين عن المخالفات، وحواجز حماية قانونية. ولكن الأدوات غير المستخدمة هي أدوات مهدرة.

عند علامة الـ 100 يوم، لدينا ما يكفي من نقاط البيانات لنعلم أن هذه ليست سلسلة من الأخطاء المنفصلة. إنه إعادة تشكيل متعمدة لـ CDC بعيدًا عن الممارسة القائمة على الأدلة ونحو حكم مدفوع بالأيديولوجيا. اليوم، أطلب مرة أخرى: يجب على Congress، والحكام، والأنظمة الصحية، والجمعيات العلمية، والقطاع الخاص أن يعملوا. ليس بالبيانات، بل بالرقابة والضغط والحماية للموظفين المهنيين الذين يواصلون خدمتهم بنزاهة. تمامًا كما يجب على الأطباء دائمًا فعل ما هو صحيح لمرضاهم، آمل أن يفعل القادة الوطنيون ما هو صحيح لناخبيهم وليس فقط ما سيضمن إعادة انتخابهم — وأن تتحدث المنظمات والمؤسسات المهنية نيابة عن صحة الأمريكيين، وألا تلتزم الصمت خوفًا من فقدان التمويل.

لم أستقل لأجل نقطة رمزية. استقلت لأن البقاء صامتًا كان سيجعلني متواطئة. تحدثت بصراحة لأن المخاطر على الأطفال والمجتمعات واستعدادنا عالية جدًا. ما سيحدث لاحقًا سيحدد ما إذا كان الضرر سيصبح دائمًا.