(SeaPRwire) – في 18 أكتوبر، ستضع الموجة التالية من احتجاجات “No Kings” الناخبين الأمريكيين، وغرف الأخبار الأمريكية، على المحك. إن كيفية وتوقيت تغطية الصحفيين لهذه المظاهرات، وكيف يراها الجمهور، يحمل عواقب وخيمة على صحتنا المدنية الجماعية.
يمكن أن تكون المظاهرات صعبة الوصف وسهلة التشويه. أعداد الحشود مهمة لكنها محل خلاف عميق. هل الجو احتفالي أم مخيف، وبحسب أي حكم؟ كم عدد الأشخاص الذين يحملون لافتات، وهل هي أصلية أم منتجة بكميات كبيرة؟ هل الضباط ملثمون ومسلحون ومعادون؟ أم أنهم شركاء في احتفال حرية التعبير، يضمنون اتباع القواعد، وحماية السلامة، ومحاسبة مخالفي القانون؟
بمجرد أن يصل أي مظاهرة إلى حجم معين، يصبح من المرجح أن يندلع صراع في مكان ما. قد يكون الآلاف يسيرون بسلام، ولكن إذا وقع اشتباك مع الشرطة أو تضررت الممتلكات، فقد يغير ذلك تصور الحدث بأكمله. وإذا تحول الاحتجاج إلى عنف، فمن أو ما الذي أشعل الفتيل بالضبط؟ هناك فرق حاسم بين الشغب والاختطاف.
من بين الكليشيهات الصحفية، “إذا سال الدم، تصدر الأخبار” تُعد من أكثرها ديمومة. ولكن في كثير من الأحيان، تشوه هذه الغريزة لمطاردة الصراعات الواقع وتُربك الجمهور. لنتأمل: في ، اعتقد 78% من الأمريكيين أن الجريمة كانت في ارتفاع، حتى مع أن بيانات FBI أظهرت أن جرائم العنف كانت قريبة من أدنى مستوياتها منذ 30 عامًا. تشير الممارسة المعتادة إلى أن الاحتجاج يمتلك فرصة أفضل للفوز بحروب الانتباه إذا كان عرضًا، خاصةً إذا كان عنيفًا: سيارات تحترق، سحب من الغاز المسيل للدموع، شرطة مكافحة الشغب تواجه المتظاهرين بالحجارة.
لكن الاحتجاج السلمي هو خبر أيضًا – من نوع مختلف فحسب. عندما تتجمع حشود كبيرة وصغيرة في مدن كبيرة وصغيرة باحترام، بل وبحماس، لتسجيل رد فعلهم على اتجاه البلاد، فإن قياس الأهمية الإخبارية بعدد القتلى أو حصيلة الأضرار يغفل القصة الحيوية. وهنا، يلعب الشهود المستقلون الذين يعملون كصحفيين مواطنين دورًا حاسمًا في توسيع التغطية لتصل إلى أماكن وجماهير لا تستطيع وسائل الإعلام التقليدية الوصول إليها.
إن تغطية احتجاج سلمي ليست مثل تغطية طائرة تهبط بسلام. الاحتجاجات السلمية تستحق النشر. إذا كنت قد صوتت للرئيس ولديك الآن شكوك، فقد يشير الاحتجاج السلمي إلى أنك لست وحدك. وإذا كنت وطنيًا في صميمك وتربط الاحتجاج بمعاداة أمريكا، فإن رؤية بحر من الأعلام يحملها قدامى المحاربين، وأصحاب الأعمال الصغيرة، ورجال الدين، وكبار السن، والطلاب قد يفتح آفاقًا عاطفية جديدة.
حدث ذلك في يونيو الماضي، في عيد ميلاد الرئيس Donald Trump، عندما ملأت المظاهرات الشوارع من Boise إلى Birmingham— ليس لهدم، بل للشهادة. انتشرت الاحتجاجات عبر أمريكا الحمراء والزرقاء، يوم عيد الديمقراطية وهداياها — بأننا نستطيع (في الوقت الحالي) الوقوف والتعبير، في الشوارع، ولوح اللافتات، وإطلاق أبواق السيارات، وإعلان الاستقلال واحدًا تلو الآخر.
يمكنك قراءة مجموعة الدوافع فقط من خلال .
“عندما يصبح القسوة أمرًا طبيعيًا، يبدو التعاطف متطرفًا،” هكذا جاء في لافتة في Austin, Texas.
“نحن أكثر منهم،” أعلنت لافتة في Bowling Green, Kentucky.
“متظاهرون غير مدفوعي الأجر،” طمأنت لافتة في Houston, Texas.
في St. Paul, Minnesota، حيث استمرت الاحتجاجات على الرغم من إلغائها تقنيًا بعد الاغتيال الأخير لممثلة الولاية ورئيسة مجلس النواب الديمقراطية السابقة، Melissa Hortman، سألت لافتة: “من سيقوم يسوع بترحيله؟”
وفي جميع أنحاء أمريكا، حمل المتظاهرون لافتات تتوسل “Make America America Again.”
إن التنوع الهائل لهذه الشعارات—السخرية، الفكاهة، الحزن—أوضح النقطة: هذه ليست حركة ذات أيديولوجية أو هوية واحدة. هذه هي قوتها.
المعركة لتشويه سمعة الموجة التالية من الاحتجاجات جارية على قدم وساق. ردد قادة الحزب الجمهوري صدى وصف رئيس مجلس النواب Mike Johnson لأحداث No Kings بأنها مسيرات “تكره أمريكا” مقدمة من “Antifa”. وفي الوقت نفسه، تعرض مظاهرات الإحماء في Portland متظاهرين يرتدون أزياء حيوانات قابلة للنفخ – بالإضافة إلى وحيد القرن، والدجاج، والديناصورات التي ترقص في الشوارع، مما يوفر صورة بديلة لتهديد عملاء الإنفاذ الملثمين.
اللاعنف هو مبدأ أخلاقي وخيار استراتيجي. إنه يدعو إلى مشاركة أوسع، ويبني التضامن، ويقلل من خطر القمع – وهذا مهم في وقت يتعهد فيه الرئيس Trump بـ “” في دعوته لنشر القوات إلى “مناطق الحرب” لمحاربة حرب غير موجودة. إنه أسهل في التخطيط، وأسهل في الانتشار، وأصعب في التشويه. وهو يعمل.
لقد أظهرت Erica Chenoweth من Harvard، مديرة Non-Violent Action Lab وأحد أبرز الباحثين في حركات الاحتجاج في العالم، أن المقاومة السلمية هي أكثر نجاحًا من المقاومة العنيفة. لماذا؟ لأن المشاركة الجماهيرية أهم من التشدد. عندما يشارك الناس العاديون – الممرضات، والمعلمون، والمتقاعدون، ورجال الشرطة – فإن ذلك يمثل نقطة تحول، اللحظة التي ينحني فيها التاريخ للإرادة الشعبية. وكما أثبت متظاهرو الحقوق المدنية قبل عقود، فإن الاحتجاج السلمي العادل الذي يقابل بالوحشية يمكن أن يُخرج حتى الأغلبية الصامتة من صمتها.
صاغت Chenoweth وزملاؤها قاعدة “3.5%” التي يُستشهد بها كثيرًا، والتي تشير تاريخيًا إلى أنه عندما يشارك 3.5% فقط من السكان في مقاومة مدنية مستمرة – احتجاجات، مقاطعات، اعتصامات، إضرابات عن العمل – يصبح التغيير السياسي الدراماتيكي ممكنًا. في U.S.، هذا حوالي 11 مليون شخص.
التحركات التي تصل إلى هذا النطاق – دون اختبارات نقاء أو تسميات حزبية – تنجح ليس لأنها متناسقة تمامًا، بل لأنها متحدة في الهدف. يتطلب إنشاء هذا النوع من التحالف روح التضامن. “هذا يعني تكاتف الأيدي ليس فقط مع الرجال والنساء الجديرين بالإعجاب، بل مع الأشخاص الذين لا تحبهم” كما يقول الكاتب Jonathan V. Last من The Bulwark، “وهو موقف يعامل أي هجوم على أي شخص وكأنه هجوم على الجميع. المادة 5 من الناتو، ولكن لنظام سياسي محلي.”
بهذا المعنى، إذا كانت الرواية تعتمد على الصراع، فإن الاختلافات بين المحتجين ليست عيبًا – بل هي القصة.
وعدد المتظاهرين خبر. إنهم كثر، ومن الكثير من المناطق الرمزية، بحيث لا يمكن لـ George Soros توظيفهم جميعًا.
يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.
القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية
يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.
