الحرب في إيران تسبب أزمة طاقة لا يمكن لأحد التخلي عنها

(SeaPRwire) –   لسنوات، تم تشكيل الحجة المؤيدة للطاقة النظيفة حول المستقبل. انبعاثات أقل. تكاليف أقل. مرونة طويلة الأجل. لكن الأسواق وصناع السياسات لا يتحركون بناءً على الفوائد المستقبلية وحدها. بل يتحركون عندما تصبح المخاطر فورية.

خلال الأسابيع الثمانية الماضية، ظهرت هذه المخاطر.

وصف المدير التنفيذي لوكالة الطاقة الدولية النزاع الحالي في إيران بأنه أكبر تهديد للأمن الطاقي العالمي في التاريخ. انهارت محادثات السلام. أعلنت الولايات المتحدة عن حظر بحري على مضيق هرمز، والذي لا يزال مغلقًا بشكل فعلي. في غضون أسابيع، تم التشكيك في الافتراضات الأساسية حول الاستقرار التي استندت إليها سياسات الطاقة لعقود. هل يمكننا الاعتماد على نظام الوقود الأحفوري العالمي؟

ما جعل هذا الوقت واضحًا ليس فقط من تعرض للخطر، بل كيف كان هذا التعرض واسعًا للغاية.

السرد القائل بأن الدول التي استثمرت في الطاقة المتجددة المحلية لديها دروع ضد الصدمات الطاقية الناتجة عن الصراع، بينما الدول التي لم تفعل ذلك هي الأكثر عرضة للخطر، غير كامل. حتى الدول ذات الاعتماد المباشر القليل على النفط في الخليج تأثرت بالصدمة الناتجة عن الحرب في إيران. تمر حوالي 30% من تجارة الأسمدة العالمية عبر مضيق هرمز، مما يربط اضطرابات الغاز الطبيعي بأسعار الغذاء في جميع أنحاء العالم. على سبيل المثال، في شرق أفريقيا، واجهت الدول ذات التعرض القليل للنفط مشاكل غذائية متزايدة.

أو خذ اليابان، التي دخلت الأزمة بأحد أكبر احتياطيات النفط الاستراتيجية في العالم. على الرغم من ذلك، تراجع قيمة عملتها وانهارت أسواقها عندما ارتفعت تكاليف سلاسل التوريد. تدهور الين إلى حد كبير إلى درجة أن المسؤولين اليابانيين تدخلوا بتدخل نادر، وفقًا لما ذكره.

وعلى الرغم من أنها مصدر طاقة صافي، ارتفعت أسعار الطاقة بشكل حاد داخل الولايات المتحدة، مما تسبب في أزمة ثقة حول قدرة الرئيس دونالد ترامب على إدارة الاقتصاد.

والسبب وراء هذه التأثيرات المتسلسلة هو أن أنظمة الطاقة الحديثة مترابطة بشكل كبير. عندما يتوقف جزء واحد، فإن التأثير لا يتوقف عند الحدود.

تقدم الهند مثالًا مفيدًا. ارتفع سعر خليطها الخام من 69 دولارًا للبرميل في فبراير إلى أكثر من 113 دولارًا في مارس، مما أدى إلى اتخاذ إجراءات طارئة وحملة لضمان الحصول على الإمدادات من عشرات الدول. لكن الهند دخلت هذه الأزمة بالفعل بعبء كهربائي يتجاوز 50% من قدرتها المثبتة من مصادر غير وقود أحفوري قبل الموعد المحدد. لم تكن هذه الاستثمارات في الطاقة النظيفة قد عززت الهند من عزلها عن أسواق النفط العالمية لأن النفط لا يزال يمثل مركزًا في قطاعات النقل والتصنيع في الهند. ما قامت به هذه الاستثمارات هو تقليل الضغط على نظام الطاقة وتحديد الإجهاد المالي المرتبط بالإعانات الطاقية، مما منح صناع القرار مزيدًا من المرونة للاستجابة. بالمقابل، واجهت الاقتصادات الأكثر اعتمادًا على الوقود الأحفوري في المنطقة قيودًا أكثر حدة ونتائج أكثر تدميرًا.

وهنا يتغير حجة الاستثمار في الطاقة النظيفة. لسنوات، ركز الحجة على الفوائد المناخية والتنافسية من حيث التكلفة. لا تزال هذه العوامل مهمة، لكن هذه الأزمة كشفت عن شيء لا تلتقطه بالكامل. أنظمة الطاقة العالمية تحمل مخاطر مركزة مرتبطة بنقاط التوقف الجغرافية والاعتماديات على الوقود التي لا يستطيع أي فاعل واحد تحويلها بالكامل.

يميل الأسواق إلى تسعير هذا النوع من المخاطر فقط بعد وقوع الاضطرابات، معاملة هذا الأمر أقل مثل صدمة منفردة منه من أن يكون حدث تعادل إعادة تسعير.

بعض أولى إشارات هذا التحول واضحة بالفعل. في أسواق التأمين، حيث يتم إعادة تعيين المخاطر سنويًا بناءً على الخسائر المرصودة، تتقلص التغطية، وترتفع التكاليف في المناطق المعرضة مثل كاليفورنيا وجنوب أوروبا وأجزاء من أستراليا. لكن التأثير لا يقتصر على تلك الأسواق. في نظام مترابط، تتسرب هذه التعديلات إلى خارجه عبر التسعير وسلاسل التوريد وتدفقات رأس المال. غالبًا ما تسبق هذه التحولات إعادة تسعير مالية أوسع. إشارة التحذير هي أنه عندما يتراجع المؤمنون، لا تختفي المخاطر. بل يتم تمرير هذه المخاطر إلى الميزانيات العامة وبيانات الشركات وميزانيات الأسر.

تقليل تعرض دولة لمثل هذه المخاطر يتطلب تقليل اعتماد النظام على نقاط التوقف الوقودية الأحفورية. ليس لأن ذلك سيحذف الصدمات الطاقية، بل لأنه يمكن أن يقلل من شدتها.

في الوقت الحالي، ما زالت الضعف التي أدت إلى هذه الأزمة غير محللة: لا يزال السيطرة على مسارات النقل الرئيسية متنازعًا عليها، وظلت شروط الاضطراب قائمة. ومع ذلك، كشفت هذه الأزمة عن علامات على ما يمكن أن يبدو عليه نظام أكثر مرونة. تعكس وضع أوروبا اليوم مقارنةً بأوج أزمة الغاز الروسية في عام 2022 خيارات متعمدة: توسيع القدرة الكهروضوئية، تنويع إمدادات الغاز، وتقليل الطلب. لم تحل هذه التغييرات المخاطر، لكنها خفضت التعرض.

يلاحظ المستثمرون ذلك. لطالما تم تقييم البنية التحتية للطاقة النظيفة من خلال عدسة التأثير المناخي والدعم السياسي. ومن المتزايد تقييمها لمساهمتها في المرونة. هذا التحول يغير طريقة تسعير المخاطر ومن يرغب في تحملها. المؤسسات التي كانت حذرة من استثمارات الانتقال في السابق تزن الآن عدم اليقين السياسي ضد التقلبات الموثقة في أسواق الوقود الأحفوري.

سيتطلب بناء البنية التحتية للطاقة النظيفة والشبكات في الولايات المتحدة فقط تريليونات الدولارات. تمثل الأسواق الناشئة، مثل إندونيسيا والنيجر، والتي تعرضت لتقلبات كبيرة في أسعار الوقود الأحفوري ومحدودة في قدرتها على تمويل بدائل، أكبر فجوة. لم تختف المخاطر المألوفة، من تقلبات العملة إلى تحديات الحوكمة. لكنها تُقاس الآن ضد معيار مختلف. لم يعد نظام الوقود الأحفوري النقطة المرجعية المستقرة التي افترض أنها كذلك.

لسنوات، تم معايرة قرارات الاستثمار إلى عالم حيث تظل مسارات الإمداد الرئيسية آمنة. يبدو أن هذا العالم أقل يقينًا اليوم.

السؤال الآن ليس ما إذا كان انتقال الطاقة سيحدث. بل ما إذا كان التمويل يتم توجيهه بطريقة تعكس النظام الذي نتجه إليه، أم الذي فشل للتو.