عندما أعلن الصحفي مايكل لويس في مايو أنه كان يكتب كتابًا عن سام بانكمان-فريد بعد قضائه أشهرًا مع مغني الكريبتو FTX في الباهاما، كان من المتوقع أن يكون الحساب الحاسم لانهيار مالي محوري عصري. لدى لويس تاريخ طويل في توثيق براعة لحظات التغيير الاجتماعي والاقتصادي، من Liar’s Poker إلى Moneyball إلى The Big Short. وكان لدى لويس إمكانية وصول مذهلة إلى موضوعه: أخبر نيويورك تايمز أنه في بعض الأحيان، رأى بانكمان-فريد أكثر مما رآه والداه.
تم إصدار الكتاب، Going Infinite: The Rise and Fall of a New Tycoon، في 3 أكتوبر، وهو نفس يوم بدء المحاكمة الجنائية ضد بانكمان-فريد في المحكمة الاتحادية في مانهاتن. يُتهم بانكمان-فريد بالاحتيال عبر الأسلاك والتآمر لغسل الأموال، من بين تهم أخرى.
لكن حتى الآن، لم تكن مراجعات كتاب لويس لطيفة. ادعت نيويورك تايمز وواشنطن بوست ولوس أنجلوس تايمز أن لويس قد اقترب كثيرًا من موضوعه، مع اقتراح كاتب عمود LA Times مايكل هيلتزيك أنه يجب على المدارس الصحفية استخدام الكتاب كدرس حول “الحاجة الملحة للاقتراب من موضوع مع مساعدة صحية من الشك … في هذا الكتاب لا يمارس لويس أي شك”.
كنت مهتمًا بشكل خاص بالتحدث إلى لويس، لأنني أعمل على كتابي الخاص حول بانكمان-فريد والارتفاع والسقوط الملحمي لعالم التشفير الذي انكشف على مدار الوباء. لذلك، بعد حضور اليوم الأول من محاكمة بانكمان-فريد، مشيت إلى فندق وسط مدينة مانهاتن لمقابلة لويس حول الكتاب وأبحاثه. في مقابلتنا، تجاهل لويس الانتقادات وتناول مخاوف محددة حول الكتاب. “هذا ما يحدث عندما تتعامل مع غوغاء”، قال.
(تم تلخيص هذه المقابلة وتحريرها للوضوح.)
TIME: خلال اختيار هيئة المحلفين لمحاكمة بانكمان-فريد في 3 أكتوبر، ذكر القاضي لويس كابلان مقابلتك على 60 دقيقة، التي تزعم فيها أنك لا تعتقد أن بانكمان-فريد سرق أموال العملاء عن عمد. أشار عدد من أعضاء هيئة المحلفين المحتملين إلى أنهم شاهدوا البرنامج الخاص. هل تأمل في أن تقرأ هيئة المحلفين كتابك [على الرغم من حظرهم من القيام بذلك]؟
لويس: أحب أن تقرأ هيئة المحلفين الكتاب. قال مارك كوهين [محامي سام بانكمان-فريد]: “أنت تقف، وتروي قصة واحدة، ويروون القصة الأخرى، والسؤال هو أي قصة تصدقها هيئة المحلفين”. أنا في موقف مميز لسرد قصة أكثر اكتمالاً، دون حذف أي من التفاصيل البشعة. لو كنت أحد أعضاء هيئة المحلفين، فإنني أفضل سماع قصتي على قصة الدفاع أو الادعاء.
سأخبرك فقط القصة كما أراها، ثم أترك لك السلطة التقديرية لمحاكمته أو تبرئته أو عدم معرفة ما تفكر فيه منه. لا أريد أن تعتقد هيئة المحلفين أنني تركت أي شيء آخر كانوا بحاجة إلى معرفته.
هناك شيء ما حول سام والموقف يضغط على أزرار الكثيرين ويجعلهم يرغبون في الحكم بسرعة. لو كان لدي خمس ساعات مع المدعين العامين، فإحدى الأشياء التي أحب أن أعرفها هي لماذا تحركوا بسرعة كبيرة. كان لدى محامو سام شخصًا في الداخل والخارج ينصح بموعد تسليمه من الباهاماس. وبالتأكيد لم يكن من المتوقع أن يحدث ذلك بسرعة كما حدث، لأنهم اعتقدوا أن الحكومة ستستغرق وقتًا أطول بكثير لمعرفة ما حدث بالضبط.
اعتقدت أن ذلك كان جزءًا من رد الفعل الاجتماعي العام: مدى سرعة رغبة الناس في الحكم. لذلك اعتقدت، سأتعامل مع قارئ يكون في تلك الحالة المتحيزة.
لكن القاضي كابلان نصح أعضاء هيئة المحلفين المحتملين بعكس نصيحتك. “عليكم عدم النظر إلى أي صحف، أو الاستماع إلى أي تقارير صحفية، أو إجراء أي بحث على الإنترنت”، قال.
إنه أمر مثير للسخرية حول النظام القضائي الجنائي الأمريكي، أنهم يحبون أن لا يعرف الناس الكثير. تاريخيا، لم يكن الأمر كذلك دائما. كان هناك شعور في يوم من الأيام بأنه يجب أن يكون هناك حكم من قبل أقرانك الذين كانوا على دراية إلى حد ما بالسياق والموقف.
هل ستغطي المحاكمة؟
يزعجني كثيرًا أنني لا أستطيع أن أكون هناك. لا أتحرر من جولة ترويج كتابي حتى، بصراحة، 26 أكتوبر. لم أر قائمة الشهود بالكامل. ولكنني تمكنت من طرح الأسئلة والأشخاص الذين رأوها. ويبدو أن حالة الحكومة تتطابق إلى حد كبير مع الكتاب. أعلم أن أربعة أو خمسة من الشخصيات الرئيسية في الكتاب، بصرف النظر عن سام ونيشاد [سينغ] وكارولين [إليسون] وغاري [وانغ] يتم استدعاؤهم كشهود ادعاء.
