لمدة ثلاثة أسابيع، جلس سام بانكمان-فرايد بصمت في الصف الثالث من محكمة فيدرالية في مانهاتن بينما تمزق زملاؤه الأقرب وحبيبته السابقة إلى قطع.
شهد جميع أعضاء دائرته الداخلية—كارولين إليسون، غاري وانغ، ونيشاد سينغ—أن الرئيس السابق لـ FTX أمرهم بارتكاب الاحتيال والكذب على المستثمرين وإنشاء استثناءات خاصة للسماح لشركته التجارية ألاميدا ريسيرش باستعارة مليارات الدولارات من عملاء FTX. وقالوا إنه خدع الجمهور عمداً حول طريقة عمل أعماله. وقد اتهم بانكمان فرايد بثماني تهم، بما في ذلك الاحتيال عبر الأسلاك والمؤامرة لغسل الأموال.
خلال شهادات الثلاثي، لم يكن من الواضح بعد ما إذا كان بانكمان فرايد سيرد على ادعاءاتهم من خلال أخذ الشهادة بنفسه. تأتي اختيار المتهم الجنائي للإدلاء بشهادته مع مخاطر قصوى، حسب قول الخبراء القانونيين: يفتح المتهم نفسه للاستجواب القاسي، حيث يجب عليه تجنب كل من الاعتراف بالذنب والنيل من الحقيقة.
ولكن قرر بانكمان فرايد أن القدرة على سرد قصته بنفسه للمحلفين كانت تستحق المخاطرة. لذا في يوم الخميس 26 أكتوبر، أُدين القسم أمامه للمرة الأولى، أمام حشد كبير من محبي العملات المشفرة والمتفرجين المهتمين الذين انسكبوا في غرف إضافية عدة في المحكمة.
تعليقات بانكمان فرايد يوم الخميس بعد الظهر، ومع ذلك، لم تكن جزءًا من الأدلة المسموعة من قبل هيئة المحلفين لتحديد إدانته أو براءته. بدلاً من ذلك، كانت جزءًا من جلسة استمع فيها القاضي لويس كابلان إلى محامي الدفاع الرئيسي مارك كوهين حاول إقناعه بأنه يجب أن يتمكنوا من إدخال أدلة معينة عندما يبدأون في تقديم قضيتهم يوم الجمعة. كانت المهمة أمام بانكمان فرايد ومحاميه والادعاء عدم الاستئناف إلى هيئة المحلفين—الذين أُرسلوا إلى منازلهم لذلك اليوم—ولكن إقناع القاضي كابلان نفسه.
وبهذه الطريقة، خدمت الجلسة كنوع من التجربة الجافة لشهادة بانكمان فرايد فعليًا. قدمت معاينة لمحاولاته لتحويل اللوم عن انهيار FTX، ومحاولات المدعين العام لإثارة الأخطاء منه. بعد ثلاث ساعات، لم تبدو الجلسة أنها سارت بشكل جيد بالنسبة لبانكمان فرايد: قال القاضي كابلان في نهايتها إنه كان “متشككًا بشكل كبير” بشأن حجج محاميه، وفي نقطة ما ظهرت والدته باربارا فرايد، التي كانت في الحشد، تضع رأسها في يديها.
كان الهدف المركزي لكوهين يوم الخميس هو تقديم الحالة القائلة بأن بانكمان فرايد تلقى نصيحة قانونية سيئة من محاميه السابقين لـ FTX. جادل كوهين بأنه في حين أن بانكمان فرايد اطمأن إلى مشورة محامين مثل دان فريدبرغ، إلا أنهم أدخلوه في قرارات خاطئة. على سبيل المثال، ادعى بانكمان فرايد أن فريدبرغ وغيره من المحامين قدموا له مستندات للتوقيع—بما في ذلك واحدة زعم أنها خدعت بنكًا بشأن الغرض من فتح حساب بنكي—التي لم يفحصها سوى على سريع، معتمدًا على أنها صحيحة.
“كان هناك الكثير من الأمور التي حدثت ولم أكن مبلغًا عنها، أو بعد الأمر، تم إبلاغي بشكل موجز عنها”، قال في نقطة ما، مضيفًا فيما بعد: “تمنيت أن لدي مزيدًا من المحادثات؛ أنا نفسي كنت أكثر إطلاعًا”.
بمجرد أن انتهى كوهين، أخذت المدعية دانييل ساسون دورها، وخضعت بانكمان فرايد لساعتين من الأسئلة السريعة والمحددة بشكل مفرط حول محادثاته مع فريدبرغ: متى وأين حدثت وماذا قيل فيها. بدا أن النهج العدواني قد أربك بانكمان فرايد في بعض النقاط: كان يتأرجح باستمرار، واستخدم تشابكًا من المصطلحات الفنية وأعاد عبارة “لا أتذكر” 25 مرة.
بدا أن نهج بانكمان فرايد المتعرج في الإجابة على أسئلة ساسون قد أزعج القاضي كابلان. “استمع إلى السؤال وأجب عليه مباشرة”، وبلغ بانكمان فرايد في نقطة ما. في مناسبة أخرى، قال لكوهين: “إن جزءًا من المشكلة هو أن الشاهد لديه، ما سأسميه، طريقة مثيرة للاهتمام في الإجابة على الأسئلة”.
جاء اللحظة الأكثر توتراً في الجلسة عندما طرحت ساسون سؤالاً قوياً على بانكمان فرايد حول “اختلاس أصول العملاء”. على الرغم من أن السؤال تم الطعن فيه من قبل القاضي كابلان، إلا أن بانكمان فرايد رد عليه أيضًا، منكرًا سؤالها بضحكة.
قاطعه محاميه ووبخه بنبرة لعبية: “لم تكن بحاجة للإجابة إذا تم رفضها. ألم تكن تجلس هنا لأربعة أسابيع؟
“شعرت بالحاجة للإجابة على تلك”، أجاب بانكمان فرايد.
في نهاية الجلسة، قال القاضي كابلان إنه سيقرر يوم الجمعة ما إذا كانت الأدلة حول محامي بانكمان فرايد السابقين ستُسمح بها أم لا. لكنه قال إنه كان “متشككًا بشكل كبير” بشأن موقف كوهين، ورسم حتى مقارنة بشخص يسرق بنكًا، ويستأجر محاميًا لمساعدته في غسل الأموال، ثم يلقي باللوم على المحامي. “كيف تختلف ذلك من مبدأ ما تحاولونه هنا؟” سأل، مضيفًا: “لست أقول أي شيء عن براءة أو إدانة عميلك”.
إذا قضى القاضي كابلان ضد بانكمان فرايد في هذه الجلسة، لن يقلل ذلك فقط من الخيارات المتاحة أمام الدفاع: في قرار ساب
