طوكيو – قضت المحكمة العليا في اليابان الأربعاء بأن القانون الذي يتطلب إزالة الأعضاء التناسلية للأشخاص المتحولين جنسيا لتغيير جنسهم رسميا غير دستوري.
كان قرار المحكمة العليا ذات المحكمة الكبرى المكونة من 15 قاضيا هو الأول بشأن دستورية قانون اليابان عام 2003 الذي يتطلب إزالة الأعضاء التناسلية لتغيير الجنس رسميا، وهو ممارسة انتقدتها منذ فترة طويلة المجموعات الدولية لحقوق الإنسان والطبية.
تقدمت القضية بها مدعية طلبت تغيير جنسها في سجل العائلة – من ذكر إلى أنثى وفقا لجنسها البيولوجي – لكن طلبها رفضته محاكم أدنى.
يأتي القرار في وقت ازدادت فيه وعيا بالقضايا المتعلقة بمجتمع الميم في اليابان وهو انتصار كبير لتلك المجموعة.
ذكرت وكالة أنباء كيودو أن القضاة قضوا بالإجماع بأن الجزء من القانون الذي يتطلب فقدان وظائف تناسلية لتغيير الجنس غير دستوري. لم تتوفر تفاصيل أخرى عن القرار على الفور.
وفقا للقانون الذي تم إلغاؤه، يجب على الأشخاص المتحولين جنسيا الراغبين في تغيير جنسهم البيولوجي في سجلات العائلة وغيرها من الوثائق الرسمية أن يتم تشخيصهم باضطراب الهوية الجنسية والخضوع لعملية إزالة أعضائهم التناسلية بما في ذلك الخصيتين أو المبايض وأن يكون جسدهم “يبدو أن لديه أجزاء تشبه الأعضاء التناسلية” للجنس الجديد الذي يرغبون في تسجيله.
تجاوز عدد اليابانيين الذين غيروا جنسهم رسميا 10 آلاف منذ ذلك الحين وفقا لوثائق المحكمة من حكم 11 أكتوبر الذي قبل طلب جين سوزوكي لتغيير جنسه دون الحاجة للجراحة المطلوبة.
ليس مطلوبا إجراء جراحة لإزالة الأعضاء التناسلية في معظم البلدان الخمسين تقريبا في أوروبا وآسيا الوسطى التي لديها قوانين تسمح للناس بتغيير جنسهم في الوثائق الرسمية، وفقا لحكم شيزوكا.
في بلد يتسم بالتماثل حيث يلتزم الحكومة المحافظة بقيم الأسرة التقليدية وتكون غير راغبة في قبول التنوع الجنسي والأسري، لا يزال العديد من مجتمع الميم يخفون توجههم الجنسي خوفا من التمييز في العمل والمدارس.
قدم بعض المجموعات المعارضة لزيادة الاندماج للأشخاص المتحولين جنسيا، ولا سيما أولئك الذين يتحولون من ذكور إلى إناث، عرائض إلى المحكمة العليا في الثلاثاء تطالب بالاحتفاظ بشرط الجراحة.
تصدر الآن مئات البلديات شهادات شراكة للأزواج من نفس الجنس لتسهيل الصعوبات في تأجير الشقق ومجالات أخرى، لكنها غير قانونية.
في قضية أخرى تقدم بها متحول جنسيا ذكرا لتغيير تسجيل جنسه دون الحاجة للجراحة أو العقم المطلوبين في عام 2019، وجدت المحكمة العليا القانون دستوريا لأنه كان من شأنه تقليل الالتباس في الأسر والمجتمع، على الرغم من اعترافها بأنه يقيد الحرية وقد يصبح غير ملائم لتغير القيم الاجتماعية المتغيرة ويجب مراجعته لاحقا.
