ماذا تعلمنا الفلسفة عن التربية

(SeaPRwire) –   في سيرته الذاتية، يتأمل اللاهوتي والفيلسوف الأوغسطيني أسقف هيبو، من شمال إفريقيا، في طفولته المبكرة. يتذكر الوقت الذي سرق فيه كمية هائلة من الكمثرى، ليس لأنه كان جائعًا بل لمتعة القيام بشيء محرم. وحتى قبل ذلك، يتذكر الغش في الألعاب بسبب الرغبة في الفوز، ورمي نوبات الغضب لأن القائمين على رعايته لن يرضخوا لأهوائه. لأي شخص يتذكر طفولته، قد تبدو هذه السلوكيات مألوفة. يمكن للأطفال أن يغشوا، يدمروا، ويرموا نوبات الغضب. ما قد يبدو أقل ألفة أو حتى استفزازيًا لنا اليوم هو الاعتراف بأن عواطف الأطفال الصغار يمكن وصفها بمصطلحات أخلاقية بشكل مبرر. ففكرة أن سلوك الطفل يمكن أن يكون سيئًا – أي خبيثًا، أو جشعًا، أو أنانيًا – غالبًا ما تكون من المحرمات. وقد يؤثر هذا على الطريقة التي نربي بها أطفالنا.

في السنوات الأخيرة، اخترع عالم الأنثروبولوجيا ديفيد لانسي مصطلح “النيونتوقراطية” لوصف موقف تجاه الأطفال فريد من نوعه في الغرب الغني والديمقراطي. في النيونتوقراطية، يُعامل الأطفال على أنهم “حديثو الولادة” – نوع منفصل عن البالغين – ويصبحون المجموعة الأكثر قيمة في ذلك المجتمع. وهذا يعني أنه على عكس عصر أوغسطينوس، فإن الأطفال الصغار محميون إلى حد كبير من حكم البالغين. يمكننا أن نرى هذا حولنا مع الشعار الشعبي “كل طفل مختلف” (المعروف أيضًا باسم “لا تحكم على طفلي”)، والتوجه الذي يشجعنا على الامتناع عن الحكم على سلوك الطفل وتصحيحه من أجل البقاء مخلصين لـ “البوصلة الأخلاقية” لكل طفل.

ولكن لماذا يجب تربية الأطفال وفقًا لمعاييرهم الخاصة بدلاً من معايير والديهم؟ أحد الأسباب التي قد جعلتنا نفكر كذلك هو أننا نرى في أيامنا هذه عواطف الأطفال الصغار على أنها إفرازات فسيولوجية للتوتر، وعلى هذا النحو، فهي محصنة ضد المعايير المعيارية. على سبيل المثال، “التربية التي يقودها الطفل” —أحد الأمثلة على هذا الاتجاه— ترى أن “التنظيم الذاتي” يتجاوز قدرة الأطفال الصغار، ولذلك لا ينبغي لنا أن نتوقعه منهم. هذا يعني أنه عندما يرمي طفلك نوبة غضب لأنك رفضت شراء الحلوى له، فإن دورك هو الامتناع عن التصحيح والتقيد بالسرد، مثل معالج أو معلق صوتي في فيلم وثائقي: “أنت تشعر بالغضب الشديد الآن.” (لا أتذكر عدد المرات التي سمعت فيها هذه العبارة في الملاعب.)

لكن هذا يتجاهل أن ما يشعر به البشر لا يمكن فصله عما يفهمونه، حتى في حالة الطفل الصغير. فالشعور بالخوف يعني أننا نفهم أن الموقف يمثل تهديدًا، والشعور بخيبة الأمل يعني أن لدينا توقعات أخرى، والشعور بالغيرة تجاه شخص ما يعني أننا نراه منافسًا. وبالتالي، فإن المعنى الذي نمنحه للموقف له أهمية قصوى. فإخبار طفل صغير بأنه يشعر بالغضب دون شرح متى يكون الغضب مبررًا أو دون تعليمه كيف يمكن للغضب أن يؤدي إلى إيذاء الآخرين هو حرمانه من فهم ما يشعر به. في هذه الحالة، قد نقول شيئًا مثل: “أنت تعاني من فيضان عصبي الآن.”

نسب عاطفة إلى شخص ما —الغضب، الخوف، الفرح، الأمل— يعني أنهم تجاوزوا بالفعل مستوى الفسيولوجيا البحتة. يحدث هذا بالفعل في مراحل مبكرة جدًا، حيث تصبح الاستجابات العصبية للطفل أشكالًا من التواصل مع والديهم — وبالتالي تبدأ في التحول إلى عواطف ذات معنى. في كتابه الصادر عام 1962 *التعلم من التجربة*، أطلق المحلل النفسي الإنجليزي ويلفريد بيون على هذه العملية اسم “الوظيفة ألفا”: فمن خلال محاولة فهم سلوك الطفل والاستجابة له، يحول الوالد التجارب الحسية الخام الأولى (عناصر بيتا) إلى أفكار ذات معنى (عناصر ألفا). بالنسبة لبيون، هذه هي أصول قدرتنا على التفكير ووظيفة نفسية حيوية ستساعدنا في التعامل مع المشاعر الصعبة لاحقًا في الحياة.

إن القدرة على الفهم العاطفي —ما يعنيه الشعور بالغضب المبرر، إظهار ضبط النفس، احترام الآخرين— لا تظهر بطريقة سحرية عند البلوغ. بل تتطور تدريجياً عندما يقدم الآباء (أو يفشلون في تقديم) أشكال الفهم لأطفالهم من خلال التحدث إليهم. وكما أننا لا نمتنع عن التحدث إلى الرضع والأطفال الصغار خوفاً من انتهاك عدم قدرتهم على استخدام الكلمات، كذلك لا ينبغي لنا أن نمتنع عن إدخالهم إلى فهمنا لما يعتبر سلوكاً جيداً وسلوكاً سيئاً.

إن فكرة أن الوالد يمكن أن يبقى محايدًا تجاه سلوك طفله هي ساذجة في أحسن الأحوال وخطيرة في أسوأ الأحوال. السؤال الأعمق الذي يحتاج الآباء إلى طرحه هو: من نريد لأطفالنا الصغار أن يصبحوا؟ ما لم نبدأ برؤية لنوع الشخص الذي نأمل في تربيته، فسنكون دائمًا نلاحق أحدث صيحات التربية، أو ربما، كل مزاج طفلنا.