موقف الناس من اللقاحات أصبح الآن سياسيًا إلى حد كبير

(SeaPRwire) –   لم يمض وقت طويل حتى حظيت اللقاحات بدعم واسع من الحزبين. لكنها أصبحت قضية مثيرة للانقسام في الولايات المتحدة، غذتها جائحة كوفيد-19 والسياسات السياسية التي تشكك بشكل متزايد في سلامتها وضرورتها.

سلط استطلاع جديد أجرته Pew Research Center الضوء على بعض أكبر القضايا في الجدل المستمر حول اللقاحات، ويظهر أن السياسة لا تزال تؤثر بشكل كبير على كيفية تفكير الناس واتخاذهم للقرارات بشأن الحصول على التحصين.

سأل الاستطلاع أكثر من 5000 شخص سلسلة من الأسئلة حول اللقاحات، بما في ذلك ما إذا كانوا يخططون للحصول على أحدث جرعة من لقاح كوفيد-19 ومدى أمان وفعالية لقاحات الأطفال التي يعتقدونها. لقد كان عامًا مربكًا للجرعات؛ حيث غيرت Centers for Disease Control and Prevention (CDC) توصياتها للقاح كوفيد-19 من الحصول على جرعة سنوية (مثل لقاح الإنفلونزا) إلى عدم التوصية به لمعظم الأمريكيين الأصحاء. وتواصل الوكالة نصح كبار السن وذوي المناعة الضعيفة بالحصول على اللقاح السنوي.

كشف الاستطلاع أن 44% من الأمريكيين، ومع ذلك، لم يكونوا على دراية بتغيير CDC في إرشادات كوفيد-19، ومن بين الذين كانوا على دراية بالتغيير، قال 63% إن التوصيات الجديدة لم تؤثر على قرارهم بشأن الحصول على أحدث جرعة أم لا. وقال غالبية الأمريكيين – 59% – إنهم لا يرغبون في الحصول على أحدث لقاح لكوفيد-19. هذه النسبة تقارب نفس النسبة في العام الماضي، وهي إشارة أخرى إلى أن السياسات المتغيرة لا تحظى باهتمام كبير بين الجمهور. تقول إيلين يام، المديرة الإدارية لأبحاث العلوم والمجتمع في Pew: “إنه فحص للواقع حول ما لا ينجح [بشأن توصيات اللقاح]”.

بين أولئك الذين لا يخططون للحصول على أحدث جرعة من لقاح كوفيد-19، يوجد انقسام سياسي حاد. قال حوالي 83% من الأشخاص الذين عرفوا أنفسهم على أنهم جمهوريون أو يميلون إلى الجمهوريين إنهم لا يرغبون في الحصول على الجرعة، مقارنة بـ 44% من الديمقراطيين.

كان هذا الاختلاف في مواقف اللقاحات حسب الانتماء السياسي أكثر وضوحًا من أي وقت مضى، كما تقول يام. إنه اتجاه بدأ خلال الجائحة ويستمر في التزايد. تقول: “لم يكن الأمر كذلك دائمًا”، خاصة فيما يتعلق بلقاحات الأطفال، التي دعمها معظم الناس من كلا الحزبين تاريخياً. وتضيف: “منذ الجائحة، شهدنا تراجعاً كبيراً بين الجمهوريين” في دعم جميع اللقاحات — ليس فقط لقاح كوفيد، ولكن حتى التحصينات الروتينية للأطفال.

أحد الأسباب الرئيسية للانقسام قد يتعلق بالولايات القضائية للتحصينات الروتينية — وتحديداً لقاحات الأطفال — للالتحاق بالمدرسة. على الرغم من أن الجمهوريين يدعمون أيضًا سلامة وفعالية اللقاحات — 78% من الجمهوريين و 92% من الديمقراطيين، على سبيل المثال، يقولون إن الفوائد الوقائية للقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية (MMR) تفوق أي مخاطر مرتبطة بالجرعة — فقد انخفض الدعم لولايات لقاحات المدارس بشكل كبير. فبين الجمهوريين، أيد 52% فقط متطلبات المدارس للقاح MMR، مقارنة بـ 79% في عام 2019.

لدى الديمقراطيين والجمهوريين وجهات نظر متباينة حول من يجب أن يتخذ القرارات بشأن الحصول على اللقاحات. يميل الديمقراطيون أكثر إلى رغبة العلماء الطبيين في أن يكون لهم دور رئيسي في التوصيات، بينما يعتقد المزيد من الجمهوريين أن الآباء يجب أن يكون لهم الدور الأكبر. ينعكس ذلك في حقيقة أن الجمهوريين وافقوا على أن اللقاحات تحمي ليس الأفراد فحسب بل المجتمع أيضًا، حتى لو شعروا أنه لا ينبغي أن تُفرض من قبل أي كيان — سواء الحكومة الفيدرالية أو المدارس. تقول يام: “الأمر يؤول إلى من يقرر”.

لذلك، تشير النتائج إلى طرق محتملة لإيجاد أرضية مشتركة بين الأشخاص ذوي الآراء المختلفة حول اللقاحات.

تقول يام: “نحن بحاجة إلى النظر بعمق حيث قد تكون هناك اختلافات في ثقة الناس في إجراءات اللقاح”. وتضيف: “إن الإحاطة بنبض ما يتردد صداه أو لا يتردد من تدابير السياسة في جيوب مختلفة من البلاد هو أمر يجب أن يضعه كل من صانعي السياسات ومسؤولي الاتصالات الصحية في الاعتبار في أي محادثات حول اللقاحات”.